Криптоэнтузиаст Дмитрий Долгов (Bankex, 12swap, Whattofarm), живущий в Сан-Франциско, обвинил меня в обмане аудитории за пост с подсчётом доходности битко●на за разные периоды.
Пост содержит таблицу с доходностями за 15 лет и текстовый комментарий:
Битко●н стоит вдвое дешевле, чем на максимуме октября. Полно людей разорилось на игре на повышение с плечом. Старые покупатели же вполне в плюсе, и будут в нём при гораздо более низких ценах.
При этом надо помнить, что битко●н — актив, который не приносит дохода в виде купона или дивиденда. Поэтому с каждым годом доходность долгого владения монетой, как правило, уменьшается.
В таблице указана цена монеты на эту дату за последние 16 лет. В третьем столбце — полученная годовая доходность, если человек купил монету в этот день и держал до сегодня. CAGR (Compound Annual Growth Rate) — это среднегодовой темп роста с учётом сложного процента, то есть такая постоянная годовая ставка, при которой начальная величина за n лет «доросла бы» до конечной. Для единообразия цена взята минимальная на бирже в тот день.
Например, купившие 5 лет назад по $47 тысяч, формально в плюсе, но CAGR составляет всего 5,9%. То есть банки дали бы больше — и с гарантиями государства. А тот, кто подождал два года и купил по $22,8 тыс., имеет вполне себе интересный CAGR в 39,9%. Тот, кто ещё подождал два года, имеет минус 31,5%. Такое вот казино.
Поскольку дискуссия состоялась в заблокированной социальной сети, привожу её здесь.
Дмитрий Долгов:
жульнический пост 🙂 конечно лучше выдавать желаемое за действительное, если ты адепт на уровне секты какой-нибудь гос валюты или банка 🙂
Олег Анисимов:
неплохо бы пояснить, в чем жульничество.
Дмитрий Долгов:
Потому что ты пытаешься обмануть аудиторию и честных людей через манипуляцию и подтасовку, а именно:
1) при расчете CAGR ты обманываешь людей взяв локальный пик в прошлом, как якорную точку и сравниваешь с текущим минимумом, а если биткойн упадет далее — то обман будет еще радостнее. Но биткойн циклический актив, и если ты возьмешь другую точку в прошлом или текущую точку полгода назад, то CAGR будет выглядеть совершенно иначе. Этот метод обмана аудитории называется «выбор удобного временного окна»
2) обман через ложную эквивалентность, путем сравнения несопостовимых рисков. Ты пытаешься обмануть неосведомленную о характере инструмента часть аудитории путем сравнения высоковолательного денежного актива с гарантированным государством депозитом. Честный человек сравнивает биткойн с венчуром, с акциями, с индексами, с золотом.
3) «Биткоин не приносит купона или дивиденда» конечно же технически верно, но по этой ложно логике бесполезно и золото, и большинство growth акций. Используя слово «доход» игнорируется «прирост стоимости», который тут же используется в расчете CAGR. Самое обычное введение в заблуждение аудитории.
4) попытка обмануть аудиторию запугивая подменой понятий «казино» «все разорились», однако «плечо» это про управление, и вовсе не изобретение биткойна, и без биткойна можно разориться с плечом. Волатильнось биткойна — это не казино, здесь обман. Цикличность биткойна — это не рулетка, это тоже обман.
5) создание иллюзии про «предсказуемость» банков, хотя в банках 100500 своих проблем, начиная от краха нескольких американских и швейцарских банков за исследуемый период (и не в минус %, а в 0), заканчивая инфляцией, девальвацией, ограничений на капитал, это манипуляция аудиторией типа «банки = стабильность»
6) ну и в целом неправильная модель оценки цикличного актива, с полностью свободным глобальным рынком и глобальной ликвидностью. Любой финансово честный специалист прекрасно понимает что если его анализировать как линейный депозит, то вывод всегда будет крайне негативным. Чем ты и воспользовался в посте чтобы обмануть аудиторию.
Биткоин для людей по всему миру ценен не потому, что он «всегда растёт» как «банковский депозит» лол.
А потому, что он даёт человеку финансовый суверенитет без посредников: без банка, без эмитента, без риска конфискации и с математически предсказуемой эмиссией, в том числе и предсказуемости циклов. Это не депозит. Это цифровая собственность.
Олег Анисимов:
У слова «обман» есть определение. Это несоответствие действительности. Нет ни одного примера моего обмана в приведённых пяти пунктах, но в первом же вижу твой обман.
Ты пишешь «при расчете CAGR ты обманываешь людей взяв локальный пик в прошлом». Легко в таблице увидеть, что уровень годичной давности (91 тыс.) не был локальным пиком, если под пиком этого периода понимать октябрьский уровень или максимальный уровень прошлой зимы ($106 тыс.).
«Удобное временное окно» это когда сравнивают максимумы с пиками и прочее. Здесь сравнивается 24 февраля строго по всем годам – специально для чистоты эксперимента. Почему 24 февраля? Потому что мне сегодня захотелось об этом написать для канала Финсайд. Через 4-5-6 месяцев повторю, чтобы посмотреть разницу. Думаю, CAGR не будет принципиально отличаться.
Весь интернет был наполнен показателями роста от криптоэнтузиастов на пиках. Мне интересно посмотреть, что происходит на снижениях. Никакого обмана здесь нет.
Пример с депозитом очень конкретный. Это прописная, легко проверяемая истина. Положив деньги на рублёвый депозит 5 лет назад, человек имеет больше денег, чем человек, купивший битко●н 5 лет назад. Это факт. В то же время я подчёркиваю высокую волатильность, акцентируя внимание на том, что купивший 3 года назад, отлично заработал. Это тоже факт. Не то что обмана, даже лёгкой манипуляции нет.
Сравнение с казино это моё оценочное суждение, подтверждённое высокой волатильностью актива и числом биржевых рефоводов, которые прямо сейчас затаскивают людей в трейдинг с тем самым плечом, вплоть до двухсотого. Только в Telegram сотни таких каналов. И новичкам там рассказывают про много иксов и долгую счастливую жизнь. Показывают логотипы на рулях и стейки в тарелках. Табличка нам намекает, что иксы будут не только лишь у всех. А у кого-то они будут со знаком разделить. И жизнь, наполненную созерцанием смартфона с графиком и цитатами Майкла Сейлора, счастливой я не назову.
Оценочные суждения обманом быть не могут, так как их невозможно проверить на соответствие действительности. Это из моей судебной практики, где я выиграл все суды, когда меня пытались обвинить в обмане. Среди проигравших был даже один основатель «криптобанка».
Ну, и ты 100 процентов проиграл бы в суде с этими доводами. Потому что в моём тексте все факты соответствуют действительности и могут быть доказаны. Если кому-то действительность не нравится, то, как говорится, это вопрос не ко мне. С высказанными тезисами про божественную роль именно битко●на во всей крипте спорить не буду. Может, так оно и есть. Каждый имеет право на свободу вероисповедания.
Обман — довольно серьёзное обвинение, и должно сопровождаться доказательствами. Если б я ошибся в каком-то факте, я бы с готовностью извинился перед читателями.
В твоём комментарии слово «обман» присутствует 10 раз, но ни одного подтверждения обмана нет.
Вот некоторые считают, что ICO твоего проекта Bankex было обманом, разводом людей на деньги под красивые слова.
По факту масса народа в Bankex потеряла кучу денег. Проект сообщал, что собрал $70,6 млн в ликвидных токенах.
Буду ли я утверждать, что это обман? Или что был умысел собрать много денег, зная, что люди их в итоге потеряют?
Не буду.
Может, вы с Игорем Хмелем крипторомантики, у которых «не получилось». Может, вы добросовестно заблуждались, считая, что токен будет востребован. Может, ваши когнитивные способности не позволяли сделать вывод, что в той конфигурации собственный токен не нужен, а обойтись можно существующими инструментами. Я не знаю, поэтому от резких оценок воздерживаюсь.
Вот такой произошёл обмен мнениями. Поскольку на сочинение своего ответа я потратил значимое время, вынес его сюда отдельным постом. Дабы труд не пропадал.
А вот кому интересно про то, как Bankex собрал $70 млн, и что из этого вышло:
