Индекс человеческого развития ООН. Россия — №64

ООН выпускает любопытный рейтинг под названием «Human Development Report». Россия — на 64 месте, в первой трети рейтинга, ниже европейских стран, но выше африканских и азиатских.

Европа в целом выглядит главным «островом» высокого человеческого развития. В мировом среднем HDI равен 0,756, а у региона «Европа и Центральная Азия» — 0,818. Это заметно ниже среднего по ОЭСР — 0,916, но существенно выше средних значений для Латинской Америки, арабских стран, Южной Азии и Африки к югу от Сахары. То есть Европа неоднородна, но даже её восточная и балканская периферия в среднем находится в верхней части мировой таблицы.

В верхушке рейтинга доминируют Северная и Западная Европа. Исландия занимает 1-е место с HDI 0,972, Норвегия и Швейцария делят 2-е место с 0,970, далее идут Дания, Германия, Швеция, Нидерланды, Бельгия, Ирландия, Финляндия и Великобритания. Здесь модель понятная: очень высокая продолжительность жизни, длинная образовательная траектория и высокий доход на душу населения, который измеряется не по ВВП, а по ВНД.

При этом богатство не всегда автоматически даёт первое место: например, Люксембург с очень высоким ВНД на душу населения — $85 461 по ППС — в HDI только на 25-м месте, потому что индекс учитывает не только доход, но и здоровье с образованием.

Восточная Европа и бывший соцлагерь выглядят уже не как «догоняющие бедные страны», а как плотная группа государств с очень высоким человеческим развитием. Словения — 21-е место и HDI 0,931, Чехия — 29-е место и 0,915, Польша — 35-е и 0,906, Эстония — 36-е и 0,905. Это уже уровень, близкий к Южной Европе: Польша и Эстония идут рядом с Грецией, Литва с 0,895 и Латвия с 0,889 — рядом с Португалией и Хорватией. Венгрия ниже — 46-е место и 0,870, но всё равно в зоне «очень высокого» HDI.

Балтия — самый успешный постсоветский кластер. Эстония — 0,905, Литва — 0,895, Латвия — 0,889. По доходам и продолжительности жизни они ещё не догнали Северную Европу, но уже встроены в европейскую группу высокого качества жизни. Особенно заметна образовательная база: у Эстонии средняя продолжительность обучения — 13,6 года, у Литвы — 13,6, у Латвии — 13,4. Главная слабость Балтии по сравнению с Западной Европой — продолжительность жизни: 79,2 года у Эстонии, 76,0 у Литвы и 76,2 у Латвии, тогда как у Швейцарии — 84,0, у Италии и Испании — по 83,7.

На постсоветском пространстве после Балтии идут Грузия, Казахстан, Россия и Беларусь. Грузия неожиданно высоко — 57-е место, HDI 0,844. Её ВНД на душу населения ниже российского, казахстанского и белорусского — $20 753, но HDI тянет вверх образование: ожидаемые годы обучения — 16,8, средние — 12,7. Казахстан — 60-е место и 0,837: доход $30 989, средние годы обучения 12,5, продолжительность жизни 74,4. Россия — 64-е место и 0,832: ВНД высокий для региона — $39 222, но продолжительность жизни 73,2 и ожидаемые годы обучения 13,2 сдерживают итоговый индекс. Беларусь — 65-е место и 0,824: доход ниже российского, но продолжительность жизни чуть выше — 74,4.

Кавказ неоднороден. Армения — 69-е место и HDI 0,811, Азербайджан — 81-е и 0,789. При близком уровне ВНД на душу населения — $20 221 у Армении и $20 668 у Азербайджана — Армения выше за счёт более сильных образовательных и демографических показателей: продолжительность жизни 75,7 против 74,4, ожидаемые годы обучения 14,4 против 12,9. Это хороший пример того, что сырьевые или околосырьевые доходы сами по себе не гарантируют более высокий HDI.

Украина и Молдова находятся в группе «высокого», но не «очень высокого» человеческого развития. Молдова — 86-е место, HDI 0,785; Украина — 87-е, 0,779. У Украины ВНД на душу населения $16 933, у Молдовы — $15 867. В таблице у Украины продолжительность жизни 73,4 года, у Молдовы — 71,2. Но по образованию Молдова выглядит сильнее: ожидаемые годы обучения 14,6 против 13,3, средние — 11,8 против 11,1. При этом украинские данные за 2023 год нужно читать с очевидной поправкой на войну: часть последствий для демографии, миграции, доходов и образования может проявляться с лагом.

Центральная Азия — самый широкий разброс внутри бывшего СССР. Туркменистан — 95-е место и HDI 0,764, Узбекистан — 107-е и 0,740, Кыргызстан — 117-е и 0,720, Таджикистан — 128-е и 0,691. Казахстан заметно оторвался от региона и стоит ближе к России и Беларуси, чем к соседям по Центральной Азии. Узбекистан интересен тем, что при сравнительно низком ВНД — $8 826 — имеет неплохие показатели обучения: средние годы обучения 11,9. Кыргызстан ещё беднее — $6 078, но средние годы обучения 12,1. У Таджикистана главный провал — доход $5 747 и ожидаемые годы обучения 10,8; это единственная постсоветская страна в таблице, попавшая не в «высокую», а в «среднюю» категорию человеческого развития.

Главный вывод: постсоветское пространство окончательно разошлось на несколько траекторий. Балтия стала частью развитой Европы. Восточная Европа и часть Балкан закрепились в очень высоком HDI, хотя всё ещё уступают Северной и Западной Европе по доходам и продолжительности жизни. Россия, Казахстан и Беларусь — крепкая верхняя середина, где деньги и советское образовательное наследие дают высокий результат, но здоровье и институты не позволяют приблизиться к лидерам. Украина и Молдова — уязвимая, но не провальная зона. Центральная Азия, кроме Казахстана, остаётся главным резервом роста: там образование местами лучше, чем можно было бы ожидать по доходам, но низкий ВНД и демографические ограничения удерживают индекс далеко от европейского уровня.

ВНД (GNI): чем отличается от ВВП (GDP)

ВНД — валовой национальный доход (GNI, Gross National Income).

ВВП — всё, что произведено внутри страны, независимо от того, кому принадлежат компании и капитал.

ВНД — доход резидентов страны, включая доходы из-за рубежа и за вычетом доходов, которые иностранцы вывели из страны.

Примерно так:

ВВП отвечает на вопрос: «Сколько создано внутри страны?»
ВНД отвечает на вопрос: «Сколько дохода досталось резидентам этой страны?»

Для индекса человеческого развития ООН использует именно ВНД на душу населения, потому что он лучше отражает ресурсы, потенциально доступные жителям страны, чем просто размер экономики. Например, в таблице у России ВНД на душу — $39 222, у Казахстана — $30 989, у Грузии — $20 753, у Украины — $16 933, у Узбекистана — $8 826 по ППС 2021 года.

Проще говоря, это не просто «сколько долларов заработали», а попытка оценить средний национальный доход на человека с поправкой на разницу цен между странами.

Почему Уругвай втрое богаче Парагвая

Эти две страны называют через запятую, считая, что это примерно одно и то же.

Географически, да, Южная Америка. Язык, да, испанский. Но вот с экономикой всё по-разному.

Уругвай в 2025 году имел ВВП на душу около $25,2 тыс., Парагвай — около $7,0 тыс. В Уругвае на население в 3,4 млн ВВП больше чем в Парагвае на 6,9 млн — Да. По номинальному ВВП — Уругвай ($85,3 млрд), заметно больше Парагвая ($49,3 млрд), хотя людей там примерно вдвое меньше — 3,4 млн против 6,9 млн.

То есть у Уругвая экономика больше примерно на $36 млрд, или в 1,7 раза, при населении примерно в 2 раза меньше. По ВВП на душу разрыв ещё сильнее: Уругвай примерно в 3,7–4 раза богаче на человека.

По оценке МВФ на 2026 год картина такая же: Уругвай — $96,09 млрд, Парагвай — $60,54 млрд номинального ВВП.

По индексу человеческого развития ООН Уругвай занимает достойное 48-е место в мире, HDI 0,862, Парагвай — 99-е место, HDI 0,756. То есть разница не только в деньгах, но и в образовании, здоровье, продолжительности жизни.

Рассмотрим причины.

1. Институты. Уругвай для Латинской Америки — редкий случай относительно устойчивой демократии, сильных госинститутов и социального договора. Всемирный банк прямо пишет, что Уругвай выделяется в регионе «сильными институтами», высоким доходом на душу и одними из самых низких уровней бедности и неравенства; более 60% населения относится к среднему классу.

У Парагвая обратная проблема: Всемирный банк отмечает, что качество институтов улучшалось, но страна всё ещё находится в нижнем квинтиле по показателям управления, включая контроль коррупции, верховенство права и подотчётность.

2. Налоговая база и способность государства что-то делать. Уругвай собирает налогов примерно 27,3% ВВП, Парагвай — 15,8% ВВП. Это огромная разница: на дороги, школы, медицину, пенсии, суды, полицию и цифровые сервисы у одного государства просто больше ресурса. Парагвайская модель «низкие налоги, дешёвая юрисдикция, агроэкспорт» может давать рост, но хуже превращает рост в качество жизни для большинства.

3. География и структура экономики. Уругвай имеет выход к морю, порт Монтевидео, компактную территорию и высокую урбанизацию. Парагвай — страна без выхода к морю; у него есть реки, плодородная земля, гидроэнергия, соя и говядина, но зависимость от сырья и логистики выше. Всемирный банк подчёркивает: Парагвай богат землёй, плодородными почвами и гидроэнергией, но его экспортная модель уязвима к климату, ценам на сырьё и требует диверсификации.

4. Неформальность и качество рабочих мест. У Парагвая рост есть, причём в последние годы сильный, но он хуже конвертируется в защищённые рабочие места. В обзоре Всемирного банка: в 2025 году рост ВВП Парагвая оценён в 6,6%, но неформальная занятость — 60,3%, Gini — 44,2, бедность — около 17,9% по верхней среднедоходной международной линии. То есть экономика растёт, но значительная часть людей живёт вне нормальной системы зарплат, налогов, кредитов, пенсий и социальной защиты.

5. Историческая развилка. Уругвай ещё в начале XX века пошёл по пути раннего социального государства: трудовые права, образование, пенсии, светское государство, сильная роль публичных институтов. Парагвай гораздо дольше жил в логике авторитарной, клиентелистской и земельно-аграрной системы; наследие диктатуры Стресснера 1954–1989 годов до сих пор связывают с доминированием партии «Колорадо», слабой подотчётностью и трудностями с правосудием.

Итог:

Парагвай не «безнадёжен» — он быстро растёт, получил инвестиционный рейтинг, снижает бедность и имеет сильные козыри: гидроэнергия, молодое население, сельское хозяйство, низкие издержки. Но Уругвай на десятилетия раньше накопил то, что не купить: доверие к институтам, более широкий средний класс, формальную занятость, социальную инфраструктуру и управляемое государство. Поэтому при внешней похожести названий и региона это две очень разные траектории развития.

Япония: ставки взлетели с 0% до 4%

Почему минимальные по нашим меркам движения процентной ставки именно в Японии так чувствительны для перспектив мировой экономики?

Япония долго была страной почти бесплатных денег. Пока весь мир жил с инфляцией, доходными облигациями и разговорами о перегреве, Банк Японии держал ставку около нуля или ниже нуля.

Вдумайтесь: люди приплачивали, чтобы разместить деньги в банке.

Иена была валютой для «carry trade»: занял дёшево в иенах, купил что-то доходное в долларах, разницу положил в карман.

Но эта эпоха заканчивается.

В марте 2024 года Банк Японии впервые с 2007 года поднял ставку и свернул режим отрицательных ставок. Тогда это выглядело как осторожный шаг. Сейчас это уже историческое событие: в июне 2026 года Банк Японии поднял ставку до 1% — максимума с 1995 года.

Почему это важно не только японцам?

Япония — один из крупнейших держателей американского долга. По данным Минфина США, на конец апреля 2026 года за Японией числилось $1,21 трлн американских Treasuries. Это больше, чем у Китая, у которого было $651 млрд.

То есть вопрос не в том, «подняла ли Япония ставку». Вопрос в том, не начнёт ли японский капитал постепенно возвращаться домой. То есть продавать американский долг.

Раньше японские гособлигации были почти «мёртвыми деньгами»: доходность низкая, смысла держать их мало, лучше покупать американские облигации. Теперь картина меняется. Доходность 10-летних японских гособлигаций уже бьёт многолетние максимумы, а 30-летние бумаги держатся около 4%. Для Японии это космическая доходность.

Параллельно слабеет иена. На этой неделе она доходила до 162,84 за доллар — минимума примерно за 40 лет, затем отскочила к 161,2. Власти Японии снова говорят, что готовы вмешаться на валютном рынке. Слабая иена бьёт по импортёрам, сырью, энергии, бизнесу и потребителям. Число банкротств, связанных со слабой иеной, в первом полугодии 2026 года выросло на 32,3%.

Получается ловушка.

Если Банк Японии поднимает ставку — он помогает иене и борется с инфляцией, но делает обслуживание огромного японского долга дороже. Если не поднимает — иена падает дальше, импорт дорожает, инфляция давит на население и бизнес. Если японские доходности растут, японским инвесторам уже не так обязательно держать деньги в американских «трежерях». Но если они начнут заметно сокращать такие позиции, это может давить уже на рынок долга США.

Именно поэтому японская ставка — болевая точка для всей финансовой системы.

Япония десятилетиями была тихим донором глобальной ликвидности. Дешёвая иена подпитывала сделки по всему миру. Японские инвесторы покупали зарубежные активы, включая американские облигации. Теперь в системе появилась трещина: деньги в самой Японии перестали быть бесплатными.

Пока это не означает, что завтра Токио устроит распродажу Treasuries. В апреле японские вложения в американские облигации даже выросли после мартовского снижения. Но сам баланс стимулов меняется. В марте портфель Японии по Treasuries упал с $1,24 трлн до $1,19 трлн, а затем в апреле восстановился до $1,21 трлн.

Когда японская ставка была отрицательной, это казалось технической странностью. Когда она стала 1%, иена всё равно падает, а японские облигации требуют всё более высокой доходности, это уже симптом.

Ре: Михаил Смолянов

Обсуждали в социальной сети, как АО «Атлантис» Андрея Свежинцева привлекало, как мы и предсказывали, не отдало деньги инвесторам. Уважаемый предприниматель Михаил Смолянов поднял правильный вопрос про грань, которая отделяет неудачу в бизнесе от мошенничества. Привожу обмен мнениями.

Михаил Смолянов:
А где грань между неудачей в бизнесе и мошенником? Судя по отчётности тут был бизнес, а потом что-то пошло не так.

Олег Анисимов:
Грани: привлечение займов под 87% годовых (через продажу акций с обязательством выкупа) при нереализуемых даже технически планах: IPO в 2023 году; выручка 2,6 млрд на 2023-й год. На 2023-2024 годы было запланировано строительство инновационного центра площадью 30 000 м2. Нью-Васюки в чистом виде.
Судя по выписке ИП, которую показывали инвесторам, не исключено, что за крупную выручку АО в 2024 году (498 млн рублей) выдавали поток привлекаемых денег за счёт продажи акций. Надо же этот поток как-то проводить, а также надо показывать буратинам выручку. Будет интересно выяснить, какова в выручке была доля продаж услуг. Возможно, не очень большая.

Михаил Смолянов:
по бухучету продажа акций не является выручкой ))
поэтому, или это все таки нормальный бизнес который не получился или мошенники, которые выводимо из компании деньги от продажи акций и заводили их обратно как выручку, чтобы больше продать новых акций и так по кругу.

Но пока этого не доказано странно людей обвинять. И так негативный фон в обществе по отношению к бизнесу, и так «рашн инвестор» считает, что инвестиции это «и севрюгой насладиться, и на чресла взгромоздиться», что в случае успеха он должен разделить сверхприбыль проекта, а в случае провала ему должны вернуть деньги. Те взять самое хорошое и от инвестиций и от займа, а так не бывает. Или фикс доходность и возвратность или риск потери напротив большой доходности.

Олег Анисимов:
Я ж не обвиняю, а предполагаю. Может, Свежинцев просто очень тупой и думал, что на кратких займах под 7% в месяц можно бизнес построить, а не украсть хотел. Возможно, он и не украл ничего, а просто отдавал первым вкладчикам деньги последних. Не исключено. Но такая простота ничем не лучше воровства.

Последствия для кредитора одинаковые: украл или промотал, не важно. Даже для кредитора хуже, когда промотал. Если мошенника теоретически можно поймать и истребовать деньги, то у того, кто их на пирамиду спустил, брать нечего.

Как это с уголовной точки зрения классифицировать (и надо ли) — пусть следователь и пострадавшие думают. Последний сигнал от вкладчика такой: «Основатель Свежинцев скрылся. Предприятие банкротит налоговая, всего присвоено более 700 млн рублей путем оформления договоров займа и их невозвратов. Вышел ролик на ТВ Россия 1, однако дело так и не возбудили».

Под какие сказки собирались деньги — не секрет, здесь есть слайды из презентации. На мой вкус, это за пределами корректного привлечения инвестиций, и ничем иным не могло закончиться.

Я лишь фиксирую, что такие публичные сборы денег заканчиваются их потерей. Всегда. Был умысел не отдавать или нет: никакой разницы с точки зрения судьбы денег.

Касательно выручки. Учитывая показанную ими ранее предельную вольность в обращении с цифрами, не исключу, что по бухучёту деньги инвесторов могли провести как выручку. Доказательства этому могут появиться только при уголовном расследовании, если будет выписка от кого и сколько были поступления и куда уходили деньги.