Рубрика: Споры и срачи

Самое популярное по теме:

Книга Бретта Хансена: очередной панегирик битко•ну

Ещё одна перепалка с криптофанатиком у меня состоялась в твиттере.

Я опубликовал фрагмент про криптозаклинания: 

У всякого верования есть свои заклинания. У крипты: HODL, BTD, WAGMI, TTM, HFSP. Расшифровываются они примерно так: держи, не продавай, докупай, веруй, не сомневайся. Не веришь — оставайся бедным. Ещё мне нравится «Few Understand» — «немногие понимают». Формула избранности: если ты не с нами, значит, просто не дорос. Спорить бессмысленно: несогласие объявляется признаком недоразвитости.

Правдивость цитаты тут же делом подтвердил анонимный криптофанат Neo Langdon (@Gambler2012). Разумеется, в хамской манере: 

Совершаете типичную ошибку. И да, Few Understand. Вот стоящая книга, в отличие от вашей.

Какую же книгу он предложил? «Bitcoin, Not Crypto: Why Bitcoin Stands Alone as Sound Money in a Digital Age» Бретта Хансена. Очередное писание свидетеля битко•н-секты о божественном статусе именно этого токена. Панегирик1.

Название переводится так: «Битко•н, а не крипта: почему битко•н стоит особняком как твёрдые деньги цифровой эпохи». Это классический тезис максималистов. Мол, битко•н — не просто одна из криптовалют, а принципиально отдельное явление; всё остальное «крипто» — шум, спекуляции, централизованные токены и финансовый театр.

Аргументы старые, 15-летней давности: ограниченность эмиссии, децентрализация и сопротивляемость цензуре. Зачем про эти классические, всем известные плюсы первой криптовалюты писать ещё одну книгу — загадка. Таких книг полно, часть из них я разбираю в главе 40 под названием «Что не так с книгами». Моя книга хотя бы является свежим сборником схем обмана, а здесь новое перемалывание старых тезисов.

Вот эти тезисы:

1. Bitcoin ≠ crypto
Bitcoin представлен как уникальная сеть с фиксированной эмиссией 21 млн BTC, без компании-эмитента, без CEO, без возможности произвольно менять правила. Остальные криптопроекты рассматриваются как более централизованные, управляемые командами, фондами, инвесторами и биржами.

2. Bitcoin — «твёрдые деньги»
Автор, судя по описанию, противопоставляет BTC фиатным валютам: государства и центробанки могут расширять денежную массу, а Bitcoin якобы защищён от инфляционного произвола благодаря заранее заданной эмиссии.

3. Крипторынок — шум вокруг настоящего сигнала
В книге, похоже, проводится линия: DeFi, NFT, мемкоины, ICO, альткоины и прочее — это не развитие идеи Bitcoin, а её искажение. Bitcoin — «сигнал», crypto — «noise».

4. Bitcoin как защита времени, труда и энергии
Хансен связывает Bitcoin не только с деньгами, но и с личной свободой, вниманием, «сигналом против шума», защитой времени и энергии человека.

5. Невоспроизводимость Bitcoin
Один из типичных аргументов таких книг: Bitcoin нельзя просто «скопировать», потому что важны не только код и блокчейн, но и история запуска, отсутствие премайна, сетевой эффект, майнинг, доверие к правилам и социальный консенсус. Роль даркнета в становлении токена верующие подсвечивать не любят.

На хамский комментарий я, конечно, ответил. Перепалка выглядела так:

—Безапелляционность — не признак умного человека. Вы мою книгу не читали, откуда вам знать, стоящая ли она. Но, да, с фанатиками спорить — последнее дело.

— Это относится к Вам, поскольку Вы не изучили материалы «21 идеи». Но да, с хейтерами спорить — последнее дело.

— Я много чего не изучил в этой жизни, но абсолютно уверен, что многое знаю лучше, чем твиттерные анонимы. По фактам, изложенным в книге, сказать, как я понял, нечего. Бывает.

— Там не факты, а типичные аргументы-пугалки, которые битко•неры уже давно разобрали.

— В книге 47 глав, которые вы не читали, поэтому не надо рассказывать, что там есть, а чего там нет. Если найдёте хоть одну ошибку, предъявите её. Книга про методы и случаи обмана, она вообще не для битко•неров, которые, возможно, что-то где-то разобрали.

Прикол в том, что ничего плохого про BTC я не пишу. Инструмент во многом уникальный. Есть мощные плюсы, есть яркие минусы. Плюсы выше.

Вот минусы. Спекулятивность сводит лудоманов с ума. Рынок двигают инсайдеры и манипуляторы. Пользы обществам от всего этого движа — минимум. Обещанная финансовая революция не произошла. Монета остаётся уделом узкого круга почитателей, у которых не всегда лады с законами. Стоимость BTC и всей крипты по меркам мировой экономики — песочница.

Одно из главных отрицательных следствий, на мой взгляд, роль BTC в мифологизации сектора в целом. Именно благодаря предыдущему росту любой водитель троллейбуса из провинции стал уверен, что на крипте можно и нужно разбогатеть, каковой уверенностью пользуются мошенники всех мастей. Это не спорная оценка, а факт, ведь про многократный рост BTC годами трубят из каждого утюга.

Но отсутствие явного восхваления для сектанта — уже ересь. Книгу он не читал и читать не будет, но своё ценное мнение о ней (что книга плохая, не «стоящая») обязательно выскажет. Религиозные фанатики, что ещё скажешь.

🍒 Книга «КРИПТА. Как обманывают и почему лучше не лезть»
Поспорил с криптофанатом насчёт моей книги
  1. Панегирик — это торжественная хвалебная речь, текст или произведение, в котором кого-либо или что-либо превозносят, восхваляют, часто очень высокопарно. В современном употреблении слово нередко имеет иронический оттенок: «панегирик начальнику» — значит чрезмерная, неумеренная похвала. Панегирик — неоправданное восхваление. ↩︎

Поспорил с криптофанатом насчёт моей книги

Криптоэнтузиаст раскритиковал мою книгу про криптоскам на основе небольшого фрагмента и обвинил, что я плохо разбираюсь в предмете. Состоявшийся диалог показывает, что с логикой у этой публики нерешаемые проблемы. Если коротко: ты ему про Фому, а он тебе — про Ерёму. 

Сначала в ответ на публикацию второй главы книги «КРИПТА. Как обманывают и почему лучше не лезть» в телеграм-канале Финсайд появился странный комментарий про Аяза Шабутдинова.

[15.06.2026 7:40] Max Kolokater: Очень любопытно. 

Помню кто-то изо всех сил защищал Аяза, мол он бизнесмен и полезный (игнорируя его нарратив и последствия его «уроков»). 

А крипта — обман и скам, оказывается. 

Крипта не обманывает, обманывают люди (других людей, кстати)

[15.06.2026 12:02] Max Kolokater: Я понимаю, что выгляжу как «криптоэнтузиаст», и посему, видимо, ответа от Вас не достоин. 

Позицию такую в дискурсе занял, ибо Ваша позиция, на мой взгляд «криптоскептик».

Поэтому спор, мне кажется, на равных. 

«Дорогие транзакции», «долгие транзакции» — просто неправда (это что-то из 2017, да и тогда уже строили протоколы лайтинг-нетворка). 

Смысл двух, прочитанных мною глав — «крипта плохо, потому что не регулируется, а регуляторка — добро».

Ага — прям вижу как регуляторка помогла людям, жившим в стране Х, построившим в ней бизнес и скопившим капитал, этим самым капиталом распоряжаться (как будто «деньги заработанные в стране Х» не стали токсичными, буквально черной меткой). 

Спасибо мудрым регуляторам, славься комплаенс!

[15.06.2026 13:44] Oleg Anisimov: «Помню кто-то». А кто защищал инфоаяза и причём тут он и тот, кто его защищал?

[15.06.2026 13:46] Max Kolokater: Я глупый человек и мог напутать, поэтому и написал «кто-то», дабы не задеть не причастных

[15.06.2026 13:50] Oleg Anisimov: «крипта — обман и скам, оказывается.» Этот тезис вы придумали. Мой тезис состоит в том, что обманщики получили в своё распоряжение крайне удобную инфраструктуру и мифологию вокруг неё.

[15.06.2026 13:58] Max Kolokater: Не «тезис», а оценка прочитанного мною Вашего материала, сформированная на «тезисах», которые Вы проводите. 

А вот «тезисы», которые Вы приводите:

 -«дорогие транзакции», 

— «долгие транзакции», 

неплохо было бы защитить Вам, иначе либо «звездобол, который врет» (сами придумайте зачем Вам врать), либо «звездобол, который не разбирается» (тогда зачем Вашу книгу читать, если Вы не разбираетесь), либо «добросовестное заблуждение, обусловленное нежеланием разбираться в материале, по которому даете экспертную оценку (аж книгу написали)» (что, в сущности, от второго не отличается).

[15.06.2026 16:54] Oleg Anisimov: Вы, кажется, спорите не с моими тезисами, а с криптодемонами в своей голове. В главах 1 и 2 речь исключительно про битко•н, причём именно о несостоятельности этого блокчейна (без надстроек над ним) как массового средства повседневных платежей, которые должны быть мгновенными и дешёвыми. Скорость и стоимость платежей в любой другой крипте там вообще не затрагивается.

[15.06.2026 16:56] Max Kolokater: Быстро и дешево перевести биткоин можно в любом л2 протоколе. 

Ваш тезис — это тезис человека из 2017, который «вообще не в курсе»

[15.06.2026 16:58] Max Kolokater: Ну и аргумент «характеристики в другой сети вообще не важны» — это черрипикинг

[15.06.2026 17:02] Max Kolokater: Возможно Вы считаете, что оговорка «без надстроек над ним» значит что-то ВАЖНОЕ в Вашей риторике, однако она показывает — что от темы Вы далековато

[15.06.2026 17:04] Max Kolokater: Я правда хотел бы увидеть сравнение скорости и стоимости транзакций фиата и крипты*

*чтобы в крипте был выбран не самый удобный способ для «криптоскептика», а самый удобный для бизнеса (в фиате — так же). 

Вот тогда наш разговор станет конструктивным, а не это вот всё

[15.06.2026 17:10] Max Kolokater: Очень мне бы хотелось посмотреть, как Вы через границу повезете фиат, пару сотен лямов (без надстроек же). 

А биткоин с кошелька на кошелек за 20 минут долетит. 

Кто из нас больше заплатит (без надстроек)?

[15.06.2026 17:22] Max Kolokater: @oleganisimov что Вы выберите: «я спорю со своими криптодемонами в голове» или, все же, дадите расклад?

[15.06.2026 17:42] Max Kolokater: Я надеюсь наш спор (позвольте так сказать) доведëн до точки, где Вам очевидно, что аргументация позиции, изложенная в Вашей книге — слабая* (братан, ну ты вообще из каменного века какого-то).

*Ваши претензии к битко•ну из 2017 уже давно сообществом преодолены, жаль Вы, пока писали книгу, остались в неведении.

Репутация автора, который «бабка, которая пишет про бабки для бабок в 21 веке» — имхо не круто (Ваш dyor — dyor, который Вы сделали вместо бабки) — это не круто (а надо, что бы круто, да еще сам).

А вот опыт Вашей деятельности в этой области, судя по прочитанному мною — отсутствует.

Какой Вы эксперт, кроме как эксперт «написать книгу, про непонятное Вам, дабы запугать остальных и словить свои очки хайпа на охранительской риторике»?!

[15.06.2026 17:47] Max Kolokater: Я очень надеюсь, что автор покажет, что он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проводил сравнение эффективности транзакций, а не просто наворачивает нам на уши.

Но сомневаюсь (буду рад быть разочарованым).

Но пока тут лишь уходы от ответа…
[15.06.2026 17:48] Max Kolokater: Ну или звездобол

Окончательный ответ

Спорить с анонимами в интернете и с вами в частности — всё равно, что играть с голубем в шахматы. Вы настойчиво и в хамской форме требуете от меня доказательств тезиса, который я не озвучивал. А озвучивал его выше в чате Анатолий Горелов. Вы даже не в состоянии понять, кто и что пишет, но считаете возможным вступать в споры.

То есть почти всё, что вы написали выше, написано мимо, не по адресу.

Ваши попытки оспорить мою экспертность нелепы, так как я

  • не являюсь специалистом по блокчейну;
  • не рассматриваю технические нюансы блокчейнов и протоколов;
  • не анализирую скорость и стоимость платежей.

Это не предмет исследования моей книги.

Книга касается способов обмана, о которых к нам на сайты ежедневно приходят жалобы. Про разводил на якобы криптотрейдинге, строителей криптопирамид, продавцов фальшивых токенов и так далее. На моих сайтах многие сотни публикаций посвящены именно подобным вопросам. Полагаю, что имею моральное право обобщить этот опыт. Если я затрагиваю технические детали, то беру информацию в авторитетных источниках.

При этом радует, что никаких ошибок вы так и не смогли найти, хотя сильно пытались. Чтобы найти ошибку, надо всё же читать глазами, а не задницей.

Вы пишете, что «Смысл двух, прочитанных мною глав — «крипта плохо, потому что не регулируется, а регуляторка — добро».  Там нет такого смысла, а есть много фактов и аккуратных попыток порассуждать, но такого чёрно-белого смысла там нет. 

Что касается «моих претензий к битко•ну из 2017», то у меня нет претензий. В первых главах я рассказываю про битко•н как фактор, который способствовал развитию всевозможного криптоскама. Между делом упоминаю, что BTC на роль денег не подходит. Что сами энтузиасты признали давно. Пишу не для «посвящённых», а для обычных людей, поэтому что там «сообществом преодолено», не имеет значения.

Я аккуратно обобщил аргументацию самих криптоактивистов, почему битко•н на роль денег не подходит. Среди этих аргументов и размер комиссий, и задержки. И вообще для это роли надо выполнять функции денег из экономической теории, такие как мера стоимости, средство платежа и средство обращения. BTC эти функции массово не выполняет, ни в теории, ни на практике. При этом нигде не утверждается, что нет мест, где можно отправить перевод быстро и дёшево, что вы мне зачем-то пытаетесь доказать.

Пояснить по книге я готов. Признать, что где-то налажал, тоже могу. Но пока никто не нашёл. Пусть желающие ещё поищут. Но с такими способностями даже не к анализу информации, а к её восприятию, вряд ли что получится.

Удивляет, конечно, что постоянно находятся деятели, выдающие оценки всей работе на основании какого-то маленького фрагмента или вообще исходя из собственных выдумок. Но так бывает, и на предыдущей моей книге это встречалось постоянно: [1], [2], [3].

Конкретно ваша попытка обесценить мою работу провалилась. Потренируйтесь на кошках, а затем приходите с чем-то поумнее. Помимо злобы и фанатизма для этого желательно иметь немного логики, что ли.

🍒 Книга «КРИПТА. Как обманывают и почему лучше не лезть»
Книга Бретта Хансена: очередной панегирик битко•ну

ООО «Ю1» подаёт на меня в суд за скриншот

Проверьте свои сайты на предмет использования когда-то давно чужих фотографий. Технические сотрудники раньше элементарно заимствовали (воровали) иллюстрации, а вам за это прилетит лицензионное требование или судебный иск. Такие иски подают массово.

Сегодня получил интересную претензию от юристов из Воронежа. Пишет ООО «Ю1», которое, как следует из письма, управляет правами фотографа Дениса Раева на фотографию с условным названием «семья». Суть претензии: на одном из моих сайтов якобы незаконно использовано это фото.

Варианты решения предложены такие: либо купить лицензию за 25 000 рублей (если фото будет использоваться в дальнейшем), либо подписать досудебное соглашение и заплатить 23 000 рублей (если фото будет убрано). Во втором варианте ещё и прямо признаётся «факт незаконного использования».

Но. Мой сайт не использовал фотографию как иллюстрацию к публикации. Не украшал ею материал, не выдавал за свою, не делал из неё баннер, рекламный блок или картинку «для красоты». Она попала на сайт в составе скриншота сайта кооператива «Пётр I», который обманул граждан, о чём аж в 2018 году сделана публикация «КПК Пётр 1 прекратил выплаты».

Конечно, я уважаю авторское право. Но статья 1274 ГК разрешает без согласия автора цитирование правомерно обнародованных произведений в научных, полемических, критических, информационных и учебных целях. У нас на сайте скриншот воспроизведён как объект критики; без этого нельзя показать манипулятивный рекламный образ и обещание доходности.

В общем, я готов в суд предоставить свою позицию о том, что ничего не нарушал. Возможно, это придётся сделать, так как иски у ООО «Ю1» поставлены прямо на поток: их многие сотни, и каждую неделю число увеличивается.

Можно сказать, что компания специализируется на подобных исках, как и человек, о котором я писал ранее.

Суды зачастую могут признавать правоту истца, но сильно снижать сумму. Например, в деле № А55-36448/2023 ООО «Ю1» требовало 180 000 руб. за использование фотографии «Пустой кошелёк», ссылаясь на договор доверительного управления с автором Дмитрием Мельниковым; суд взыскал только 10 000 руб. и отказал в остальной части.

В другом деле апелляционный суд отдельно разбирал довод о цитировании фотографий: суд указал, что цитирование фотографии возможно, но нужны одновременно цель цитирования, указание автора, источника и оправданный объем; в том деле суд решил, что условия не соблюдены.

СПРАВКА

ООО «Ю1» (ИНН 3662294485, ОГРН 1213600017960) зарегистрировано 14 мая 2021 года, адрес: Воронеж, ул. 65 лет Победы, д. 47, помещ. 2. Самойлов Александр Валерьевич. Учредители: Малышева Ирина Борисовна (66,67%); Самойлов Александр Валерьевич (33,33%). По отчетности за 2025 год: выручка — 48,8 млн руб., чистый результат — минус 200 тыс. руб., капитал — минус 124 тыс. руб. Среднесписочная численность за 2025 год — 1 человек.

Почему наёмный труд лучше сетевого маркетинга

«Перечитал статью, так как попалась в канале вновь.

И вновь поймал себя на мысли, что можно писать долго про классические МЛМ компании с производство и реализацией продуктов, называя их пирамидами, но так и не раскрывать тему пирамидальности любой компании в найме. Где есть один-два учредителя, генеральный директор, несколько замов, потом топ-менеджеры, чуть больше руководителей отделов или направлений, ну и наши любимые муравьи, которые стабильно зарабатывают, наверное никому не принося прибыли. Или все-таки кормят верхушку.

Типичная картина устройства найма. Но об этом автор молчит.

Возможна ли такая статья или лучше серию статей с регулярными выпусками, для просвещения читающих, в каких реалиях они действительно проживают свою жизнь?»

ОТВЕТ:

При найме бывает несправедливость, но нет пирамиды. 

Пирамидальность состоит в том, что для доступа к «заработку» надо вкладывать свои деньги (чтобы получить или поддерживать выгодный «статус»), а отбить их можно только лишь, приведя в схему новых участников и организовав финансовый поток от них. 

В результате мы видим, как многие сетевики озабочены не реализацией товара, а вербовкой новичков, которым в реальности нужен заработок, а не товар. 

В наёмной работе деньги вкладывать не надо, надо их получать. В обмен на время, умения, опыт, труд. 

В сетевом же маркетинге мы часто видим людей, которые востребованными компетенциями не обладают, но умеют преувеличивать, впаривать и вводить в заблуждение, то есть поступать сомнительно.

Вы обесцениваете честный труд по найму, сводя его к конструкциям марксизма о присвоении капиталистами прибавочной стоимости.

Подробнее об ущербности такого подхода: 

🔥 Работа от слова «раб». Разоблачение тезиса

Какие ошибки допустил юрист Александр Шамигулов в суде против меня

Поступил вопрос.

Вы упомянули, что истца в суде против Вас по франшизе бровей представлял юрист Шамигулов Александр Рафаэльевич. И как Вам его работа?

ОТВЕТ:

Я, конечно, пристрастен, потому что это оппонент, но мне эта работа показалась неудовлетворительной. У меня возникло ощущение, что я, не имея юридического образования, знаю сферу защиты деловой репутации лучше, чем целый юрист.

Я сразу пробил Александра Шамигулова через поиск. Заведующий правовых кафедр в Казани. Председатель правления жилищно-строительного кооператива «Спартак-28». Кандидат исторических наук. И просто симпатичный человек. Но успешных его дел по защите деловой репутации мне отыскать не удалось.

Видел победы в защите прав лизингополучателей. Видел руководство кафедрой уголовного права и уголовного процесса. Но причём тут репутация?

Эта сфера требует опыта или хотя бы вдумчивого прочтения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,

Например, новички в области репутации слабо представляют разницу между утверждением о факте и оценочным суждением, а это самый принципиальный момент в вопросе.

Оценочное суждение вообще не может быть проверено на соответствие действительности. Следовательно за него нельзя никого засудить по вреду деловой репутации.

А господин Шамигулов в суде заявил, что фраза «не рекомендуем» является утверждением о факте. О чём можно говорить с таким юристом?

Второй момент. Перечень якобы несоответствующей действительности и порочащей информации поступил мне через Госуслуги только 28 мая 2024 года, при этом документ был датирован 13 мая (всё это при подаче иска 11 марта). Список «неправды» составлял 16 тысяч печатных знаков (80 процентов всего текста), при том, что почти весь этот массив текста либо не касался истца, либо не содержал утверждения о фактах.

Выглядит как не вполне корректная деятельность.

В апелляционной жалобе, на мой вкус, суть заслоняли эмоции. Откровенная антиреклама, ложные, непрофессиональные, необоснованные суждения — такими эпитетами наградил наш текст юрист. Но ни одного реального примера лжи не привёл.

Юрист с опытом в деловой репутации, как мне кажется, не взялся бы в принципе за это дело. По двум причинам. Первая — его невозможно выиграть, если не ввести суд в заблуждение. Вторая — несправедливость требований (её и подтвердил суд в двух инстанциях).

Есть конкретные люди, которые потеряли много миллионов рублей в результате сотрудничества с франшизой. Они хотят высказать своё гневное мнение. Кто мы, Олег Юрьевич Анисимов и Александр Рафаэльевич Шамигулов, такие, чтобы препятствовать людям в их законном праве?

Есть факт, что 80% открытых салонов, были закрыты с убытками. Надо умалчивать, потому что он мешает франшизе привлекать новых партнёров? Чтобы другие потратили деньги, нервы и время, получили моральные травмы от фиаско?

В общем, по моему оценочному суждению, господин Шамигулов плохо подумал, когда согласился вести это дело.