Участник чата при канале @finside захотел, чтобы я вынес нашу дискуссию отдельным постом. Выполняю.
В ответ на мой пост про DYOR он написал:
Nyxter:
Не в ту сторону боретесь, Олег. Надо криптоскамеров ловить, а вы к битко•нерам цепляетесь.
Простите, но у меня от этих миллион раз пережеванных и переваренных с 2016 года тезисов идут кровавые слезы. Битко•н сложнее чем просто финансовый актив. Вы повторяете за мейнстримовыми медиа с грантами от зеленых про углеродный след и упускаете из виду сколько энергии и человеческих ресурсов тратит современная банковская система со всеми их офисами, конференциями и саммитами. Попробуйте решить сложную задачу, разделить потребление сети на количество транзакций сможет и пятиклассник.
Anatoly Gorelov:
Битко•н проще, чем любой финансовый актив. Это просто конечный пункт на пути превращения денег в симулякр. Фиат тоже симулякр, конечно, но вписанный в суверенную регуляторику. На бытовом уровне это возможность юзера, утратившего пароль, восстановить право на основе более общих идентификаторов системы (паспорт). Отсутствие регулятора только сферически в вакууме плюс. В реальности это кровь и бардак, как в Ливии, или на черном рынке нефти и иных ресурсов — тех реальных ресурсов, на которых зиждется экономика.
Так вот, когда нечто вполне банальное (что сложного в идее блокчейна?) подают как страшную тайну — это всегда пахнет разводом желающих приобщиться к тайне лохов. А ведь как раз отсутствие суверенной регуляторики несёт основные риски для лиц, не привыкших к тому, что никто их не защитит, кроме них самих…
Oleg Anisimov:
это слишком тонкие мысли для носителей ЗНАНИЯ
Nyxter:
Давайте поговорим про функции денег, а не государственном сапоге.
Фиат — симулякр, битко•н — симулякр, золото симулякр где-то между, а что тогда не симулякр? Больше ничего и не остаётся.
Если ты потерял что-то- ты потерял. Разбил телефон- должен платить за ремонт. Более того существуем уйма решений по снижению риска потери, самый простой из которых кошелек с мультисигом.
О какой крови и каком бардаке вы говорите, когда человек владеющий деньгами имеет полный контроль ими распоряжаться без необходимости строить взрывоустойчивый сейф, роты охранников и парка броневиков для перевозки?
И в завершение — экосистема разработчиков и пользователей, использую открытый код и свободные технологии как раз и строит суверенную регуляторику на рыночных началах. Люди образовываются и учатся работать с активом который можно потерять безвозвратно. Это рост и развитие, без государственного сапога и финансовой нагрузки в виде обеспечения дополнительной защиты для тех кто не способен настроить технологии. Те пусть пользуются фиатом, свободным и самостоятельным людям он не подходит и нужен другой вариант. Он появился.
А подобные книги вместо того, чтобы образовывать людей эксплуатируют их страх, более того дополнительно пугают и уводят людей обратно в стойло. Это контрпродуктивно.
Зато мысль «Крипта — зло! Брось бяку!» достаточно толстая, что можно написать не одну книгу.
Oleg Anisimov:
В основном пишут про то, что надо срочно успеть что-то там сделать. Про то, что это гадость и глупость (за исключениями), почти ничего и нет.
Nyxter:
Это смотря кого читать. Ни Лин Алден, ни Антонопоулос ничего о срочности не пишут
Anatoly Gorelov:
Мне близки идеи анархии, но я осознаю их утопичность в том мире, который есть. На практике транзакционные издержки крипты сильно выше, чем у фиата, то есть, за независимость от суверенов приходится доплачивать, что выгодно только торговцам наркотой, оружием и нелегальной нефтью, оборот которых и является экономической базой крипты.
Сейчас вот ещё санкции обходить, да.
Nyxter:
Ну попробуйте зайти в банк и попросить переслать 20 млн куда-нибудь в Европу. Множество случаев, что банк месяцами маринует своих клиентов, так как им нужно больше подтверждений. Только битко•н имеет свойство нецензурируемости. Это его главное свойство, а не скорость транзакций на которую смещен фокус. Правильно сказали — это черипикинг
Александр:
Обманутые телефонными мошенниками как раз так лишались своих денег
Nyxter:
А ещё вопрос как мошенники знали кому звонить и кого «обрабатывать». Не верю я в такие совпадения
Евгений Фирюлин:
Вам не кажется, что аргумент в пользу крипты о том что, с ее помощью очень удобно «переслать 20 млн куда-нибудь в Европу» выглядит надуманно? И пытаться этим доказать ее преимущество это как пытаться доказать любому встречному человеку, что ему обязательно надо купить трактор, потому что с его помощью очень удобно вспахивать землю, намного удобнее, чем лошадью, хотя у человека может и не быть земли, что бы ее нужно было пахать.
Ilia Moskalev:
Имхо если у человека возникнет нужда в вспахать, то возьмет не турник.
Но если перевести крупную сумму, то крипта да.
Лет 5 назад на одном корпоративе заобщался с владельцем сайта, продающем товары по России.
Он озвучил что когда приезжал в Японию и нудный валютный контроль, то ему его партнеры предлагали: переведи криптой.
Крипта это молоток, можно и гвоздь забить, можно и по пальцу ударить.
Имхо.
Nyxter:
Во-во, сейчас ещё больше людей решают вопросы криптой, но автор канала пытается нас уверить и пишет красными буквами, что это все разводка и скам
Финсайд Чат:
А как же цензоры с утюгами паяльниками?
Nyxter:
Это во-первых уголовка. А во-вторых никому не нужно знать сколько у тебя крипты. В-третьих уже существует обновление протокола в котором можно принимать деньги на полностью анонимные адреса, которые отличаются от псевдонимных существующих по дефолту.
Rayman:
а каким образом анонимные адреса защищают от паяльника в опе?
Nyxter:
Вы наш диалог тоже покажите :)
Oleg Anisimov:
Вы идёте дурной дорогой забаненного Калокатера, который приписывает мне заявления, которых я не делал. Я нигде не утверждал, что вся крипта это разводка и скам. Более того, я пишу о кейсах, когда крипта полезна, например, во внешнеторговых операциях.
Следим за мыслью. Если я пишу про скам в крипте, то я пишу про скам в крипте, а не «всё это разводка и скам». При этом моё мнение состоит в том, что новичкам лучше туда не лезть, потому как именно их разводят и скамят. Я вижу этих жертв абсолютно каждый день. А к тем, кто уже ранее залез (такие как вы), мой призыв не лезть чисто технически не относится. Видимо, такие люди, раз залезли, все риски понимают, способны себя защитить и извлечь из крипты полезные свойства, а не просто подарить деньги жуликам под разговоры о финансовой революции.
Nyxter:
Интересно как вы называете тех, кто «залезли и понимают риски»? И чем они отличаются от криптофанатиков?
Oleg Anisimov:
1) криптоэнтузиастами 2) адекватностью, если у них отсутствует фанатизм и есть критические способности. А если они сами занимаются, а других по реферальным ссылкам не втягивают, так и вообще приличные люди!
Извините, на первичные комментарии я сразу не ответил из-за нехватки времени.
Цитата: «Не в ту сторону боретесь, Олег. Надо криптоскамеров ловить, а вы к битко•нерам цепляетесь.»
Не знаю, что вы понимаете под «ловить», но предупреждением о мошенничествах мой проект @vklader (два сайта и телеграм-канал) занимается 12 лет. И в последние годы доля крипты (крипты как способа украсть, крипты как технологии, крипты как легенды для обмана) в скаме выросла принципиально. Поэтому ваш совет свысока о том, что «надо», не слишком адекватен.
К битко•нерам я не цепляюсь, скамом BTС не называю, но меня подбешивают жулики и фанатики, затягивающие новичков реферальными ссылками на криптобиржи с 50-м плечом под разговоры о «дивном новом мире» и монете за миллион долларов. Эти новички станут кормом задолго до миллиона, если тот вдруг случится. Про битко•н я в книге пишу кратко, потому как с него всё началось. Книга в целом не про нормальную крипту, а про схемы обмана.
Поскольку писал я не для битко•неров [которые всегда лучше всех всё знают и свысока посматривают на непосвящённых], то ваш тезис про «миллион раз пережеванных и переваренных с 2016 года тезисах» нерелевантен. Книга не для опытных. А для тех, кто мало представляет себе сектор и кого, скорее всего, разведут, если он в него полезет.
Oleg Anisimov:
Вы сравниваете битко•н с банковским сектором, но не упоминаете, что банковский сектор создаёт услуги, рабочие места, налоги, то есть является отраслью экономики, а не предметом культа узкой прослойки.
Банки монетизируют своё умение оценивать кредитные риски. Да, они дорого обходятся экономикам, но никто не заставляет пользоваться их кредитами или депозитами.
Оценки энергопотребления BTC дают не «зелёные медиа», а, например, Cambridge Centre for Alternative Finance: их методика считает мощность сети и годовое потребление через модель оборудования майнеров и экономику майнинга. В 2025 году Cambridge оценивал потребление BTC примерно в 138 TWh в год, а выбросы — около 39,8 MtCO₂e, при этом отмечал рост доли устойчивой энергии до 52,4%. Отчёт Galaxy Digital признаёт: сравнение BTC с банковской системой изначально несовершенно («inherently imperfect»), а энергетический след банков непрозрачен и оценивается через допущения.
Банковская система действительно потребляет много энергии: офисы, дата-центры, банкоматы, карты, комплаенс, поддержка, кредитование, расчёты, хранение денег, работа с мошенничеством. Но именно поэтому сравнение «BTC против всей банковской системы» не имеет смысла: банки обслуживают миллиарды людей и выполняют десятки функций, а базовый слой BTC выполняет ограниченный набор операций и имеет крайне низкую пропускную способность. Даже если банковская система неидеальна, из этого не следует, что BTC автоматически хорош. Плохая эффективность старой системы не оправдывает ещё более спорную эффективность новой.
Nyxter: Да, наверное это уже моя профдеформация :) Я за вами слежу именно из-за скамов, но Биткойну уделяю значительно больше времени, поэтому упустил вашу специфику. Сейчас все на своих местах
