15 ноября 2013 года. Паника с акциями Тинькофф (минус 46% за день)

Правда, что вас уволили из Тинькофф из-за обвала акций? Вопрос задан здесь.

ОТВЕТ:

Ходил такой слух в среде журналистов. Слышал его, но забыл прокомментировать. Руки дошли через 12 лет, потому что вы задали этоот вопрос.

Это неправда, я уже фактически не работал в банке 15 ноября 2013 года, когда случились эти события.

В этот день СМИ распространили информацию о запрете на продажу кредитных карт вне офисов, что вызвало панику среди западных акционеров банка. Бумаги обвалились вдвое, но быстро выяснилось, что в законопроекте пропущено слово «или».

Формулировка выглядела так: «При выдаче потребительского кредита с лимитом кредитования электронное средство платежа должно быть передано заёмщику в месте нахождения кредитора (его структурного подразделения) [здесь должно быть слово «или»] способом, позволяющим однозначно установить, что оно было получено заёмщиком лично либо его представителем, имеющим на это право».

То есть бизнесу банка ничего не угрожало, но обвал акций случился, инвесторы потеряли доверие и вернуть его назад не получилось. Но я точно не виноват в этой ситуации, так как отгуливал отпуск перед запланированным уходом из банка.

В 2017 году я помогал Олегу Тинькову описать тот драматический день для книги «Революция. Как построить крупнейший онлайн-банк в мире».

Привожу этот фрагмент:

Прошло всего три недели с момента крайне успешного IPO нашего банка на Лондонской фондовой бирже. Из-за ажиотажа на рынке его прозвали iconic IPO, наряду с размещениями таких интернет-компаний как Google или Priceline.

При цене в 17,5 доллара инвесторы купили акций на 1,087 миллиарда, оценив нас в пять капиталов — 3,2 миллиарда долларов. Западные фонды вновь поверили в Россию, с удивлением узнав, что у нас, оказывается, есть передовые технологии.

Но всего за день размещение перешло в совершенно противоположный разряд — broken IPO. Разбитое IPO. Почему?

Утром 15 ноября 2013 года как обычно я ехал в наш головной офис на Ленинградском шоссе, когда увидел на айфоне звонок Наташи Сандерс, управляющего директора Morgan Stanley, соорганизатора IPO.
— Олег, грядут нехорошие события.
— Наташа, не пугай меня! Что случилось?!
15 ноября 2013 года из-за падения акций банка я потерял миллиард долларов
— Утром Bloomberg выпустил новость о запрете на продажу кредитных карт вне офисов. Написано, что «Тинькофф» больше всех пострадает от решения.
— Но это только законопроект, его не примут в таком виде…
— Инвесторы уже сильно настроены продавать. В начале торгов будет обвал, а потом произойдет автоматический сброс другими фондами.
— Можно это как-то остановить?
— Уже нет. Все в панике. Есть фонды, готовые продавать даже по 10 долларов.

Но надо поскорее выпустить информационное сообщение, в котором разъяснить свою позицию. Это поможет сгладить падение.

Наташа сильно меня напугала. Когда добрался до офиса, торги в Лондоне уже начались. Акции стремительно падали. Я постоянно обновлял экран и не верил своим глазам. 15 долларов — 12 — 9…

Вышел из кабинета, когда бумага опустилась до 8,2. Плохо помню то состояние. Адреналин зашкаливал, как на сложной фрирайдовой трассе. Шел по банку и видел, что сотрудники по 10 раз за минуту обновляли график, пытаясь понять, когда закончится обвал. Заметив меня, график убирали и отводили глаза.

Все, что я смог сказать в той ситуации:
— Вы присутствуете при историческом моменте. Перед вами стоит человек, только что потерявший миллиард долларов. Работайте, ребята.

И через силу заулыбался. По-русски это называется «скалиться», а по-английски: «…but my smile still stays on». Улыбаться искренне, когда тебе так тяжело, не выходит, но как пела группа Queen «The show must go on».

Моя личная потеря была «бумажной». Я продолжал владеть 51 процентом банка, а вот фонды, купившие акции на IPO по 17,5 доллара и скидывавшие в тот момент дешевле 10, потеряли сотни миллионов.

Я никак не мог понять, почему рынок так остро реагирует всего лишь на законопроект, который, во-первых, имел небольшие шансы к принятию, во-вторых, содержал расплывчатые формулировки, в любом случае подлежавшие уточнению.

Судите сами. В законопроекте «О потребительском кредите (займе)» было сказано: «При выдаче потребительского кредита с лимитом кредитования электронное средство платежа должно быть передано заемщику в месте нахождения кредитора (его структурного подразделения) способом, позволяющим однозначно установить, что оно было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право».

Тут явно не хватало определения: что считать структурным подразделением. Представитель, действующий по доверенности банка и приезжающий к клиенту на дом, чем не подразделение? Именно так у нас работает система доставки кредитных и дебетовых карт по всей стране. Представители доезжают даже до поселков, где нет Сбербанка.

Как и просила Наташа Сандерс, мы сразу подготовили информационное сообщение. В нем говорилось: «мы рассчитываем, что депутаты Государственной думы изменят законодательные поправки, ограничивающие дистанционную продажу пластиковых карт. Предлагаемые сейчас изменения были неверно интерпретированы некоторыми комментаторами. Курьерская служба ТКС Банка не подпадает под эту поправку в нынешнем виде, поскольку мы поставляем карты только по предварительной договоренности с клиентом».

Президент банка Оливер Хьюз с утра звонил в Госдуму и пытался добиться от них публичных уточнений. В Думе не на шутку испугались. Наше IPO было вторым по объему после «Яндекса» в онлайн-секторе, и Россия получила имиджевую оплеуху из-за несчастной технической ошибки.

Только после обеда появилось заявление заместителя председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова.

Он говорил, что в поправках допустили техническую ошибку, пропустив слово «или». Выдачу карт подразумевалось разрешить в структурных подразделениях банка или (!) таким способом, который позволяет идентифицировать человека. Законодатели и не планировали ограничений на курьерскую или почтовую доставку карт. Принципиальным Аксаков назвал только согласие на услугу: клиент должен поставить подпись, что карту от курьера или почтальона получил по своей инициативе.
Это кардинально меняло ситуацию. Мы никогда не рассылали карты без подписанного клиентом заявления, хотя миф об этом гулял среди конкурентов. Потенциальному заемщику банк отправлял лишь предложение оформить карту. Получив заявление, мы запрашивали кредитную историю человека в бюро и определяли, какой лимит назначить. Карту выпускали только в случае положительного решения. Более того, к осени 2013 года почтовый канал изжил себя; клиентов мы привлекали с помощью интернет-рекламы.

Что я мог сказать инвесторам, которые звонили в тот день? Все слова меркнут, когда с тобой говорит человек, 10 минут назад потерявший миллионы долларов.

Никогда не забуду слова Майкла Шервуда, вице-председателя Goldman Sachs, другого соорганизатора выпуска акций:
— Олег, ну как же так? Это же позор для России. Инвесторы вообще не хотели брать ничего русского, но мы настояли, что твоя компания — новая Россия: не связанная с Кремлем или природными ресурсами, созданная с нуля. Они вложили по 30 – 50 миллионов долларов, и через три недели потеряли половину. Это дико плохо, ужасно — для имиджа России прежде всего. Мы советовали клиентам покупать, а дерьмо разорвалось им прямо в лица.

«The shit has blown in their faces», — такими словами излагал ситуацию один из самых знаменитых инвестбанкиров мира по прозвищу Вуди — человек, работавший в Goldman Sachs с 1986 года.

Настроение резко менялось. На место уныния после общения с очередным инвестором приходил эмоциональный подъем, в момент которого я внушал себе: ничего страшного, все исправим, деньги заработаем. Главное, чтобы команда оставалась со мной.

В 14.35 всем сотрудникам я разослал сообщение по электронной почте:

Привет!
Прошел ряд публикаций, говорящих, что новые законодательные инициативы нанесут ущерб бизнесу нашего банка.
Это неправда.
У нас все хорошо, а будет еще лучше.
Враг будет разбит, победа будет за нами!
Олег Тиньков

Обвал выглядел следствием случайностей и ошибок. Разберем эту череду. У нас в стране еженедельно возникают популистские инициативы, не доходящие до принятия. В том виде законопроект, по сути, запрещал любой онлайн-банкинг, но время для подобного решения ушло. Многие пытались избавиться от груза издержек на отделения и развивали удаленное обслуживание.

Сырой законопроект каким-то образом попал в руки журналистов сразу двух газет. Екатерина Белкина из «Коммерсанта», Ксения Дементьева, Анастасия Алексеевских и Татьяна Ширманова из «Известий» решили написать материалы.

Они обращались за комментарием в четверг, 14 ноября. Поскольку шел месяц тишины после IPO, Оливер Хьюз сказал всем: «No comment!» Тогда журналисты принялись звонить мне. Я уж было хотел прокомментировать, что законопроект в таком виде не примут, ведь он не даст развиваться всей банковской системе, но законопослушные англосаксы Оливер и наш юрист Крис Оуэн умоляли молчать, чтобы не нарушить биржевые правила. Я согласился, понимая, что выйдут плохие статьи, но не предполагал эффекта разорвавшейся бомбы.

Журналисты написали не только о нас, но отсутствие комментария резало глаз. Со стороны могло показаться, что для банка это действительно ужасная новость.

Утром 15 ноября журналист Bloomberg Джейсон Коркоран делал обзор российской прессы. Увидев в «Коммерсанте» новость с упоминанием биржевой компании, он кратко изложил ее для ленты новостей.

Перед торгами в своих мониторах инвесторы увидели сообщение, поданное предельно жестко: «Если законопроект примут, доставка кредитных карт почтой или курьером будет запрещена. Главным потерпевшим может стать Тинькофф Банк, кредитующий граждан без отделений».

И — поехало…

Фонды стали продавать акции. Спекулянты решили заработать на падении. Масла в огонь подлила новость о том, что фонд East Capital продал на днях купленный на IPO пакет. Обвал сгенерировал автоматическое срабатывание стоп-лоссов, и в итоге бумаги утоптали на 46 процентов. Доходность облигаций выросла до 12,5 процента годовых в долларах. Рынок поставил под вопрос даже нашу способность рассчитаться по долгам.

Компания, генерировавшая громадные деньги — чистая прибыль по итогам 2013 года составила 181 миллион долларов, — ни с того ни с сего обвалилась, хотя на тот момент даже кризис не начинался.

Отдельная история — западные инвесторы. Сначала они бегали и умоляли продать еще. Купили на 1,1 миллиарда, а спроса было в 10 раз больше!
«Олег, пожалуйста, выстави дополнительные 10 процентов, пусть у тебя останется 40 процентов, зачем тебе 51 процент», — просил фонд, брал по 17,5 доллара, а через несколько недель продавал по 9 – 10 долларов.
Если входишь в долю, верь в бизнес. А что за вера такая, если одна заметка ее рушит? Фонды следовали такой логике: «Да, мы купили за 20 миллионов, но «Тинькофф» скоро закроют, поэтому лучше прямо сейчас забрать 10 миллионов».

У меня серьезные вопросы не к конкретным людям, а в целом к системе, действующей в западном мире. Решения по вложениям принимают управляющие фондами, для которых эти деньги не свои. Они стараются избавиться от личной ответственности. Поэтому многие сделки проводятся автоматически, как прописано в правилах риск-менеджмента.
У хедж-фондов выставлены стоп-лоссы. Кто-то обязан продавать при падении в 20 процентов за день. Такие продажи еще больше валят цену. Тогда появляются те, кто обязан продавать при обвале на 25 процентов. Возникает снежный ком. Причем компьютер сам цинично выставляет бумаги на продажу. И только семейные фонды не подвергаются панике, если основной владелец скажет: «Сидите и не дергайтесь».

Я не сторонник теорий заговоров, но есть люди, полагающие, что 15 ноября случилось слишком много совпадений. На рынке поговаривали: на понижении акций нашего банка некоторые трейдеры заработали 100 миллионов долларов за день. Мол, шортильщики знали о наличии такого документа и вовремя подсунули его журналистам или даже сами вбросили нужные формулировки в Думу.

Может, и так. Подобные люди считают, что они умные и всех переиграли. Но мне уже 50 лет, я седой, и много раз убеждался: сколько веревочке ни виться, а конец будет. В этом случае они победили, в следующем проиграют, а в третьем — угодят в тюрьму. Потому что инсайдерская торговля — преступление.

Классик сказал:

Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он недоступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.

В коридорах шептались, мол, я, Олег Тиньков, до IPO понимал, что произойдет обвал. Разговоры эти не выдерживают критики. Из своего пакета я продал акций всего на 200 миллионов долларов, оставив себе больше 50 процентов. Инвесторы умоляли продать еще 10 процентов, но я отказался.

Более того, при продаже 30 процентов оставшийся пакет все равно давал мне полный контроль: другие бумаги сильно распылены. Я этого не сделал, хотя мог сразу снять почти миллиард долларов. И как работает их логика, если я основной пострадавший?

ПРЯМАЯ РЕЧЬ. Оливер Хьюз, президент Тинькофф Банка:

Дилетанты говорили: мы обманули рынок, убедив всех, что мы IT-компания. Это бред сивой кобылы. Инвесторы далеко не глупы.

Они оценивали нас как бизнес в сфере smart consumer finance или fintech consumer finance, компанию кредитных карточек с очень продвинутым скорингом, использованием больших данных и дистанционной моделью без филиалов. Нас сравнивали с Alior (Польша), Capitec (ЮАР), Comportamos (Мексика), IPF (Европа).

По цене размещения (4,5 капитала и 10,5 по коэффициенту price/earnings) мы стоили дешевле, чем аналоги. Естественно, покупатели учитывали кредитные риски, даже если по структуре и духу банк напоминает IT-компанию.

Многие инвесторы пришли на IPO «Тинькофф» из-за ажиотажа, не понимая до конца волатильности российского рынка. И когда утром 15 ноября включили компьютер и почитали заголовки, началась паника. Будучи новичками в плане публичности, мы не очень понимали, что можем говорить из-за строгого периода после размещения. Не знали, как себя вести, но пытались бороться с последствиями. Я сидел на телефоне с утра до ночи, на линии постоянно висело по три инвестора.

Позвонил в Думу и выяснил, что ничего запрещать не планируется, а в законопроекте случайно пропустили слово «или». Тогда мы организовали звонок с инвесторами, чтобы объяснить весь нонсенс. После этого акции отыграли часть падения. Потом они восстановились до 15 долларов, но обвал увеличил волатильность. Наша бумага стала high beta stock — с повышенным коэффициентом beta, означающим высокую колеблемость по сравнению с другими бумагами.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ. Сергей Пирогов, директор по корпоративным финансам Тинькофф Банка:

Волатильность между датой IPO 21 октября 2013 года и резким спадом 15 ноября также оказалась эмоционально сложной. Рынки не могли понять, как возможна ситуация, когда у тебя книжка заявок переподписана в десять раз, а в первые несколько недель неудовлетворенный спрос себя не проявляет. Почему-то не оказалось силы, подталкивающей акции вверх.
Выяснилось, что инвесторы вошли в сделку, будучи абсолютно неготовыми к восприятию новостного потока из России; не понимали, как интерпретировать те или иные события. Для многих опыт вложений в российский актив стал первым. Таких называют «туристами». Они входили на ожидании, что купят по 17,5 доллара, а через неделю-две продадут по 20, заработав свои 15 процентов.
Мы убеждали инвесторов в том, что и в хорошие, и в плохие времена сможем создавать стоимость
(create value), зарабатывать прибыль. Разъясняли, как будем справляться с потенциальным кризисом. Рассказывали, что фундаментально мы лучше, мобильнее, экономнее других игроков, в плохие времена сожмемся, а в фазу роста войдем эффективнее.
В разгар этих объяснений случилось 15 ноября. Искра, возникшая в результате двух статей, попала на пропитанный керосином стог сена. Керосином выступили сомнения рынка, а стогом — капитализация банка.
Забегая вперед, скажу, что все наши разъяснения себя оправдали, даже еще в большей степени, чем мы сами предполагали.

15 ноября стало лишь стартом длинного процесса, в ходе которого акции банка упали на самое дно, хотя на фоне конкурентов его отчётность выглядела шикарно.

ОЛЕГ ТИНЬКОВ: За один день мы перенесли такой обвал, что акция оказалась поражена, инвесторы боялись подходить к ней близко. У ряда фондов, например, есть правило: никогда не трогать бумаги, которые хоть раз рушились на 40 процентов.
Тем не менее, поскольку фундаментальные причины для обвала 15 ноября отсутствовали, бумага к концу декабря восстановилась до 15 долларов.
Это был локальный пик. Покупателей становилось меньше, продавцов — больше; в 2014 год мы вошли с акциями, не имевшими поддержки со стороны спроса. Значит, любое сомнение, любая негативная новость про Россию стала приводить к их падению.
А новости пошли нехорошие.
Та самая «вторая волна кризиса», которую ждали с 2010 года, наконец, подошла. Или это уже был новый кризис? Разницы никакой. В экономике появились неприятные тенденции. Мы увидели первые сигналы снижения потребительской уверенности. Люди меньше тратили в магазинах. Аналитики и инвесторы решили, что это неминуемо приведёт к росту закредитованности, к падению способности обслуживать долг.
Акции российских компаний поползли вниз. Индекс РТС в январе продемонстрировал крупнейшее с мая 2012 года падение: на 9,8 процентов, с 1442 до 1301 пункта. В среднем российские компании потеряли десятую часть своей стоимости.
В том же январе мы увидели первый удар по нефти. Несколько лет котировки держались на крайне выгодном для России уровне — более 110 долларов за баррель. 2014 год начался с отметки 111 долларов, но за месяц цена упала до 106 долларов. Рынок получил сигнал к возможному обвалу.
С декабря инвесторов держал в напряжении новый майдан на Украине. Россия выступила на стране президента Януковича и предоставила Украине кредитную линию на 15 миллиардов долларов. Это только раззадорило сторонников подписания соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза. Они добивались своего через улицу.
Никто не хотел отступать, а это политические риски не только для украинского бизнеса, но и для российского, так как Украина — крупнейший сосед.
Но то, что мы наблюдали в январе, оказалось цветочками.
Обострение произошло в феврале. 20 февраля случились боевые столкновения в Киеве, а 22 февраля Янукович бежал из страны. 1 марта Совет Федерации разрешил президенту Путина ввести войска на Украину. 16 марта на референдуме жители Крыма и Севастополя приняли решение войти в состав России.
За пять недель, с 7 февраля по 14 марта, акции нашего банка упали с 12,7 до 6,5 долларов. Продавали не только инвесторы, но и спекулянты, бравшие бумаги взаймы, чтобы затем откупить по низкой цене. Это обычная практика, но тут она оказалась ярко выражена. По данным Markit, доля бумаг, взятых взаймы шортильщиками, 6 марта достигла 8,3 процентов капитала банка.
После нескольких недель обвала я написал в интернете: «Сначала я думал, что они суперумные, но поразмышляв, понял, что большинство управляющих чужими деньгами — просто тупые бивни (dumb tusks)».
Хотя это был всего лишь комментарий к какой-то записи, он получил резонанс. Фразу про тупых бивней цитировал Bloomberg и ещё долго обсуждал рынок. Одни обиделись на меня (особенно те, кто продал с убытками), вторые за кадром соглашались: «Да, Олег, ты абсолютно прав. Рациональный инвестор не должен подвергаться эмоциям. Что за стратегия: покупать, потому что так делают другие, и наоборот? Подобные действия глупы. Такие ребята не приносят пользу рынку, а только выводят его из баланса недальновидностью и тугоумием».
Команда по работе с инвесторами во главе с Сергеем Пироговым объясняла им, что Россия не умерла, бизнес вести можно, конкуренция даже снизилась. Наверное, только 20 процентов работы было связано с банком. 80 процентов времени приходилось тратить на «продажу России».
Контекст полностью изменился. Если годом раньше иностранцы видели Россию как члена международного сообщества, возможно, не слишком эффективного в реформах, но обладающего широким внутренним рынком, нефтью, металлами и внедряющего инновации. На этом фоне передовой онлайн-банк выглядел прекрасной инвестиционной идеей.
Присоединение Крыма иностранцы восприняли как политическую дестабилизацию, а действия России как агрессию.
За несколько дней до крымских событий у нас было собрание с банкирами-организаторами и юристами по подготовке выпуска еврооблигаций во второй половине марта. Всё сорвалось.
Иностранцы думали: в ответ на санкции, связанные с присоединением Крыма, российское правительство разрешит государственным эмитентам не обслуживать внешние долги. Люди перестали верить, что в Россию можно вкладывать.
Самые разные домыслы циркулировали на рынке. Считалось: из-за санкций россияне начнут страдать и беднеть, что ударит по всем потребительским бизнесам, а по розничным банкам долбанёт так, что мало не покажется.
Мы доказывали, что на способности создавать прибыль все эти геополитические неурядицы если и скажутся, то никак не катастрофически. Пытались успокоить рынок тем, что сами покупали бумаги. Летом я, Vostok Nafta, Goldman Sachs, Baring Vostok и менеджеры приобрели акций на 6,7 миллионов долларов. Обычно увеличение своих пакетов основателем и менеджерами — чёткий сигнал их веры в компанию. Но в тот момент рынок не замечал таких новостей.
Случилась новая напасть.
Всё первое полугодие 2014 года нефть умудрялась держаться на уровне 105-110 долларов за баррель, очень комфортном для российского бюджета. Полугодие закончилось на цене 112,5 долларов.
А потом — поехало. Летом котировки упали до 103 долларов, в сентябре — до 95, в октябре — до 86, в ноябре — до 70, а в декабре — до 45. Экономисты прогнозировали спад со всеми вытекающими последствиями. Пессимисты говорили, что Россию ждёт хаос и разруха.
В декабре 2014 года, когда мы уже приспособились к политическим и макроэкономическим реалиям, по нам ударил денежный кризис.
Давление на рубль началось ещё в июле, когда он стоил 35 рублей. И с каждым месяцем оно только усиливалось. В августе доллар взял планку в 37 рублей, в сентябре — 39 рублей, в октябре — 43 рубля, в ноябре — 50 рублей. В принципе, ничего странного в этом не было: параллельно валились нефтяные цены.
Но спекулянты верно подводили к панике, и она случилась в середине декабря. 15 декабря, в понедельник, доллар к концу торгов достиг 64,45 рублей, а евро — 78,87 рублей.
На 16 декабря у нас был запланирован ежегодный банковский офсайт — встреча за пределами офиса, чтобы «забыть» о текущей работе и поговорить о будущем.
Мы собрались в 9 утра в одной из московских гостиниц обсудить стратегию на 2015 год. Что делаем? Что откладываем? Как подкорректировать планы? Кто отвечает за новые решения? Такие вопросы стояли перед нами.
Через 20 минут после начала все уткнулись в смартфоны. На рынке шёл жёсткий новостной поток по рублю. Спустя два часа поняли, что обсуждения не выйдет и пора в банк — бороться с кризисом. В тот день он стал угрожать непосредственно нам.
Что произошло? 16 декабря в первой половине дня доллар взлетел до 79 рублей, евро — до 98 рублей. Народ в очередной раз выметал наличную валюту из обменных пунктов. В отдельных случаях бумажные доллары продавали дороже 100 рублей.
Этот день назвали «чёрным вторником». Только жёсткое решение Центробанка о повышении ключевой ставки с 10,5 процентов до 17 процентов годовых снизило накал. Логика такая: при высокой ставке рубль стал более привлекателен как актив. Валютная паника закончилась, но случился кризис ликвидности. Опасаясь разорений, люди изымали вклады в отделениях и наличность из банкоматов.
Отдельные вкладчики вытаскивали деньги не из-за страха. Они хотели купить машины или квартиры, цены на которые пока оставались прежними.
Какие меры принять против оттока клиентов? Мы общались с регулятором и конкурентами, паниковавшими до безумия. Они боялись не исполнить обязательств и задирали ставки. С одной стороны, мотивировали людей оставить депозиты, с другой — привлекали новые деньги.
Ликвидности катастрофически не хватало. Это было связано ещё и с тем, что такая огромная компания как «Роснефть» 11 декабря разместила облигации на 625 миллиардов рублей.
17 декабря банки повышали ставки. Альфа-банк с учётом капитализации платил до 19,5 процентов годовых, «Русский стандарт» давал по двухлетним депозитам 21 процент, а Совкомбанк по трёхмесячному «Новогоднему» установил доходность в 25 процентов! От этих цифр у Оливера Хьюза волосы вставали дыбом.
Мы впервые столкнулись с кризисом ликвидности в России, и, конечно, волновались. Решили не подвергаться панике и несколько дней готовили выверенное решение. Все вклады в нашем банке пополняемые, поэтому давать высокие ставки на длинные сроки опасно.
С 23 декабря максимальную ставку мы установили только по депозитам на срок от 6 до 12 месяцев — 18 процентов годовых (ранее 11 процентов); а все остальные, как более короткие, так и длинные, принимали под 16 процентов годовых. К тому моменту предельный срок вклада у нас составлял 24 месяца: трёхлетние депозиты мы отменили ещё перед валютным кризисом.
Очень кстати Госдума повысила необлагаемую НДФЛ ставку по депозитам до 18,25 процентов годовых, а гарантированную государством сумму до 1,4 миллиона рублей.
Уже через несколько дней конкуренты сократили ставки, но многие всё же платили больше, чем мы. Это было непривычно. В 2010-2013 годах, когда банк стартовал на рынке депозитов, нам приходилось устанавливать ставки на два-три процентных пункта выше, чем у конкурентов, чтобы клиенты просто обратили внимание на непривычную онлайн-услугу.
Теперь же мы привлекали деньги дешевле, чем более крупные игроки кредитной розницы, такие как «Хоум Кредит» и «Русский стандарт».
Пришлось поднять и доходность на остаток по дебетовым картам Tinkoff Black: по рублёвым — до 14 процентов (было 8 процентов); по валютным — до 4 процентов (было 1,5 процента). Сумму, на которую начисляется процент, повысили с 300 до 500 тысяч рублей.
Мы привыкли, что вторая половина декабря — это спокойное для банка время. Подведение итогов, построение планов, никакой экстренной работы. Тут вышло по-другому.
Нужно ведь не только поднять ставки, но и постоянно вносить различные коррективы. Например, менять скрипты для колл-центра. Очень важно, какими словами в момент кризиса говорят с клиентом по телефону, особенно, если у банка нет ни одного отделения.
Наступили проверочные дни. Стало понятно, что ситуация в экономике не улучшится: слабый рубль и высокие ставки надолго. Надо срочно менять кредитную политику, проанализировать, каким образом новый курс отразится на способности населения возвращать долг.
Наша модель онлайн-привлечения подверглась стресс-тесту. Конец года показал, что люди не сорвались на волне паники. База оказалась устойчивой: декабрь мы закончили с тем же портфелем депозитов и счетов, что и ноябрь.
Но это была маленькая тактическая победа. В 2015 году нам предстояло погасить долгов примерно на 30 миллиардов рублей при том, что весь наш портфель кредитных карт составлял 77 миллиардов рублей.
На банке висели не только рублёвые обязательства, включая облигации и кредиты, но и выпуск еврооблигаций на 250 миллионов долларов. Эти деньги мы привлекли в сентябре 2012 года под 10,75 процентов. В то время бизнес рос как на дрожжах. За 2012 год портфель увеличился с 21,2 до 48 миллиардов рублей, то есть на 126 процентов! Мы обошли Восточный банк и почти догнали ВТБ24. Впереди, со значительным отрывом находились только Сбербанк и «Русский стандарт», вышедшие на рынок намного раньше.
Рынок позволял расти, даже привлекая деньги по высоким ставкам и платя за хедж — страховку от нежелательного изменения валютного курса. Из-за высокого спроса мы тогда привлекли на 50 миллионов долларов больше запланированного. Теперь среди нескольких десятков инвесторов из России, Европы и Азии нашлись усомнившиеся в способности банка вернуть долг.
Мы, разумеется, ни на секунду не теряли веру. Ведь никакой проблемы в том, чтобы «сдуть» портфель, нет. Просто меньше выдавай карт и мотивируй людей к ускоренному возврату долга.
Но надо знать, как тяжело даётся расширение бизнеса. Каждый миллиард выданных кредитов — огромный труд. Достаточно сказать, что мы в редкие времена одобряли более 30 процентов от поданных заявок. Сдувать портфель совсем не хотелось.
Рефинансировать долги новыми выпусками облигаций в условиях кризиса мы не могли. Решение было очевидное: за полгода увеличить средства на вкладах и расчётных счетах вдвое, то есть собрать такую же сумму, как за пять лет со старта депозитной программы в марте 2010 года.
Всю мощь нашей машины по привлечению кредитных клиентов через интернет мы распространили на вклады.
4 марта банк представил инвесторам отчётность по МСФО за 2014 год. На фоне конкурентов она выглядела шикарно. «Русский стандарт» тогда отчитался о потери 15,9 миллиардов рублей, «Восточный» — 10,7 миллиардов, «Связной» — 7,6 миллиардов, «Хоум Кредит» — 5 миллиардов, ОТП ­— 2,4 миллиардов руб. Мы же продемонстрировали прибыль в 3,4 миллиардов рублей, несмотря на то, что доля неработающих кредитов (NPL) в портфеле удвоилась и достигла 14,5 процентов. Объём портфеля вырос на 12,8 процентов, хотя у других сдувался. Уровень достаточности капитала Н1 составлял солидные 15,5 процентов.
Разумному человеку было ясно, что мы прекрасно проходим кризис: не просто выживаем, а развиваемся. В 2014 году мы сильно обновили интернет-банк и мобильный банк, подготовили зарплатный проект для компаний; запустил кобрендинговые карты с OneTwoTrip, eBay, «Афимолл Сити»; выпустили несколько мобильных приложений, в том числе «Штрафы ГИБДД» и «С карты на карту»; внедрил технологию распознавания клиентов по голосу в режиме реального времени; наш мобильный банк признали лучшим в России Deloitte, Frank Research Group, Usability Lab.
А самое главное в кризисный год банк привлёк 560 тысяч заёмщиков, хотя сильно закрутил кредитные гайки. Мы отключили дорогие каналы и снизили долю одобренных заявок до 15 процентов, чтобы в 2015-2016 годах показатели риска не скакнули вверх. На создание резервов на возможные потери направили 15,8 миллиардов рублей, на 62 процентов больше, чем в 2013 году. Во втором полугодии доля кредитов, просроченных от 90 до 180 дней, сократилась до 4,1 процентов.
На волне этих новостей акции к концу апреля 2015 года выросли до 3,4 долларов и продержались на этом уровне в мае. Казалось, наступил перелом, дно пройдено, но не тут-то было. Летом бумаги снова устремились к 2 долларам.
При этом в целом ситуация улучшалась. Заявки стали качественнее, и кредитный портфель начал расти. Прибыль, конечно, снизилась из-за удорожания фондирования, но никакими убытками это не грозило.
Мы досрочно выкупили еврооблигации на 80,1 миллионов долларов, а потом ещё на 66,5 миллионов долларов. Разве так сделает компания, планирующая в сентябре объявить дефолт? Но акции снова пробивали очередное дно.
Оливер, Илья и Сергей шесть раз в год делали роуд-шоу по результатам кварталов, встречались с инвесторами, участвовали в конференциях, объясняли, как мы проходим кризис и чего ожидать в ближайший год. Я тоже пытался донести до рынка свою уверенность, что «Тинькофф» выйдет из кризиса с выигрышем.
Банк стоил намного дешевле, чем аналоги, с которыми нас принято сравнивать: южноафриканский Capitec, прошедший через IPO на 10 лет раньше, мексиканский Compartamos, BankBazaar или Westbank в Индии или International Personal Finance, британская компания, предоставляющая займы в Восточной Европе.
Падение длилось 20 месяцев и казалось нескончаемым. Мы часто задавали себе вопрос: допустили ли мы ошибки при проведении IPO? Пытались понять, был ли способ вычислить туристов-спекулянтов и отказать им.
Из-за первого обвала 15 ноября 2013 года наши акции стали крайне чувствительны. И когда плохие новости пошли волнами, падали они быстрее рынка.
Наверное, стоило размещаться дешевле верхней границы диапазона. Тогда спекулятивная пена могла сойти в первые два месяца торгов. Мы же выжали из рынка абсолютно всё, не оставив спекулянтам возможности заработать и раскачать ликвидность.
Но это легко говорить по прошествии времени, а, когда у тебя книжка заявок переподписана в 10 раз, логично отдавать по верхней цене.
Испить чашу пришлось до дна. Мы полностью выполнили обязательства по еврооблигациям, но и это не дало сигнал к росту. Более того, если 18 сентября бумаги стоили 1,82 доллара, то за неделю упали ещё на 12 процентов. И 25 сентября 2015 года достигли исторического дна — 1,6 долларов. Более чем в 10 раз меньше, чем на размещении. Банк стоил дешевле, чем его капитал.
Только мы и японцы понимаем, что такое «потеря лица». Это восточная штука, на западе такого понятия нет. Для меня делом принципа стало вернуть цену акций и доказать: к этой несправедливости я отношения не имею.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ. Сергей Пирогов, директор по корпоративным финансам Тинькофф Банка:

Рынок отреагировал на слова Олега про тупые бивни как огонь, заливаемый водой. Он зашипел. Общепринятая политкорректность, когда все вежливые, улыбаются, недоговаривают, вошла в прямое противоречие с бескомпромиссностью его суждений.
Диапазон реакций оказался очень широкий: от шиканья и закатыванья глаз, удивления, что Crazy Russian нас чему-то учит, до обдуманного кивания головой.
Некоторые инвесторы посчитали это оскорблением. Они были предсказуемо шокированы. Другие, особенно те, кто знал нас задолго до IPO, в частных беседах говорили, что в акции зачем-то вошли люди, вообще не понимающие Россию. Без логического обоснования они купили, а затем продали. Такое поведение вредит инвесторам, сделавшим ставку на долгий срок.
Открытость Олега в общении со всеми аудиториями в конечном итоге идёт на пользу тем же акционерам. Да, иногда это звучит не в том формате, в котором люди привыкли, но, если они хотят услышать правду, ощущать искренний пульс человека, создавшего компанию, надо быть готовым вкусить оригинальный напиток, не разбавленный кока-колой политкорректности.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ. Артём Яманов, старший вице-президент Тинькофф Банка:

Перед денежным кризисом 2014 года ставки по вкладам у нас находились на довольно низком уровне — до 10 процентов годовых.
В декабре 2014 года стало окончательно ясно: перезанять на рынке капитала, чтобы погасить долги 2015 года на 30 миллиардов рублей не получится.
Выбор: либо жёстко душить наш бизнес по кредитным карточкам, либо копить деньги с депозитов, то есть привлекать больше вкладчиков. Мы решили идти по второму пути и драматически подняли ставки. По годовому вкладу с учётом капитализации доходность составляла 19,56 процентов.
Сейчас понятно, что немного перереагировали. За счёт не совсем оптимальных решений потеряли часть прибыльности. Если вернуться в прошлое с текущим опытом, то решения принимали бы более точечные, не влиявшие так сильно на будущие финансовые показатели.
Уже с 10 февраля 2015 года мы несколько снизили ставки: до 14 процентов по вкладам на срок от 13 до 24 месяцев, до 17 процентов на срок до 12 месяцев, до 15 процентов на срок от 3 до 11 месяцев. Но всё равно с капитализацией годовой депозит давал высокий доход — 18,39 процентов.
Почему удалось быстро собрать 30 миллиардов рублей? Во-первых, бренд уже был раскручен, сформировалось ядро людей, нам доверявших. Во-вторых, государство помогло тем, что с 29 декабря 2014 года вдвое повысило гарантированную сумму — до 1,4 миллиона рублей, и те, кто принципиально не держит больше застрахованной суммы, пополнили свои старые вклады или открыли новые. В-третьих, мы переключили весь наш интернет-маркетинг на привлечение депозитов.
В феврале-марте мы поняли, что наберём нужную сумму, но надвинулась другая проблема. С одной стороны, риски ухудшались; с другой стороны, депозиты подорожали. Ножницы. Страшный сон банковского бизнеса. Третий неприятный момент заключался в снижении объёма кредитования.
В такие ножницы попали все конкуренты и ушли в убытки. Нам же удалось остаться в прибыли.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ. Илья Писемский, финансовый директор Тинькофф Банка:

Инвесторы всегда волнуются, сможет ли компания в срок расплатиться с долгами, особенно в кризис, когда рефинансировать сделку новым выпуском облигаций невозможно.
Как человек, который отвечает за финансы и видит все входящие и исходящие денежные потоки, у меня сомнений в том, что мы выплатим всё в срок, никогда не было, в том числе в 2015 году. Основной актив нашего банка — портфель кредитных карт — генерирует большой денежный поток.
Его поведение стабильно и слабо меняется даже в кризисные годы. В среднем заёмщик в первые два месяца забирает примерно 80 процентов от лимита. На первых порах у него появляется кредит, а у тебя — отток денежных средств. С третьего месяца денежный поток стабилизируется: клиент начинает возвращать в среднем 14 процентов задолженности в месяц. Если он дальше не пользуется картой, то для возврата долга ему понадобится меньше года. Но в среднем транзакционная активность составляет примерно 7-9 процентов от баланса каждый месяц.
Соответственно, отрицательный денежный поток для банка связан с первыми месяцами после выдачи карты, а потом он становится положительным.
В случае отсутствия дополнительного фондирования пришлось бы «подсушить» портфель: прекратить выпускать новые карты и поступления за два-три месяца покрыли бы все наши потребности в рефинансировании.
Банк имел опыт такой «подсушки». В конце 2008-начале 2009 года мы не выпускали карты два-три месяца, что позволило создать подушку ликвидности на время острой фазы кризиса. А второй раз в августе 2011 года случился мини-кризис ликвидности из-за понижения суверенного рейтинга США с максимального уровня на одну ступень. Тогда мы перестали выпускать карты примерно на полмесяца и перевели денежный поток в положительную область.
Естественно, в 2015 году резать нашу дойную корову страшно не хотелось, потому что организация всегда настроена на рост. Собрав рекордный объём депозитов, мы продолжали выпуск карт даже в тяжёлые времена.

Ответы на другие вопросы:

Научили слона делать карточки для Озона

Когда Герман Греф возглавил Сбербанк, расхожей стала метафора «научить слона танцевать». Слон теперь умеет и принялся расхаживать по посудным лавкам. Денег и амбиций у него полно, терпит убытки долго, поэтому между делом готов передавить любой малый бизнес из небанковской сферы. Куда он только не залез: от доставки картошки до кинопоказа.

Александр Крынский рассказывает, как слон лишает работы подрядчиков по маркетплейсам и риэлторов:

— Сбер хочет меня оставить без работы.

Пока Герман Греф на публике рассказывает о том, что Маркетплейсы «грабят» казну, недоплачивая налоги (кто пропустил, цитата: на 1,5 трлн рублей недоплатили налогов маркетплейсы, заявил глава Сбера на конференции ЦБ), другой его сервис продает: Пакет услуг «Только для селлеров», предлагая переводы всей выручки от продаж на счета физлиц — без комиссии!
Менеджеры банка обзванивают селлеров предлагая им льготные условия сотрудничества в обмен на открытие расчетного счета в Сбере.
Кроме того, банк также заявляет, что готов осуществить весь комплекс работ за предпринимателя по выводу карточек товара на Озон, ВБ, Авито, настройки аналитики и даже сопровождению первых продаж — бесплатно!
То есть по сути, то что я продаю клиентам, Сбер дарит в обмен на «транзакции».

К слову, это не первый случай, когда Сбер подъедает чужой хлеб.
В недвижимости, «Дом Клик» (структура Сбера) также готова взять на себя пласт работ по регистрации документов и оказанию прочих услуг, забрав этот кусок у риелторов».

Обсуждение.

Про смешение веры и контроля

ВОПРОС:

Добрый вечер! Прочитал Вашу книгу про Фиаско. Крайне интересный и подробный материал, что важно с конкретными примерами, «кто есть кто и с кем его есть». Сам являюсь основателем своего стартапа и единственным инвестором. Полностью согласен: проверять, измерять, корректировать, а главное вовремя остановиться. Опыт был такой…
Единственный такой, может быть, длинный вопрос. Если оглянуться назад — в чём, по-Вашему, настоящая причина провала: в ошибке бизнес-модели, в слабости партнёрства, в иллюзии доверия или в человеческом нежелании вовремя признать, что мечта не совпала с реальностью — и что бы вы теперь сделали по-другому, чтобы эта грань между верой и ответственностью не стерлась?
Я вот уловил себя на прочтении в том, что настоящая причина — не в цифрах и не в людях, а в смешении веры и контроля.
Вера в человека, так как хотелось верить, что можно построить честный бизнес без бюрократии, без излишнего давления и без недоверия.
Но оказалось, что доверие без системы — это не добродетель, а уязвимость. Вот как-так…

ОТВЕТ:

Александр, добрый день!
Не подходил с данной стороны к этой мысли. Подумал и понял, что да, излишне доверился. У человека был опыт двух фирм в данной сфере. Это уже бесконечно много для «типичного стартапера», у которого — ноль, а не две.

Этот опыт плюс уверенная риторика плюс мой тайный мотив, о котором я пишу в главе 7, сыграли определяющую роль при решении.

Я рассматривал изначально вариант только моей помощи в маркетинге и пиаре, ни в коем случае не в текущем контроле или организации операционной деятельности. Полагал, что предприниматель в этих сферах обладает высокими компетенциями. Закрыл глаза на красные флаги вроде отсутствия технического склада ума, а это критически важно в операционно сложном бизнесе.

Что бы я сделал по-другому? Просто не вкладывал бы. Даже если б фирма не разорилась, всё равно эта история плохо масштабируется и вряд ли продаётся как готовый бизнес.

Хотя есть плюсы. Например, полезный контент для людей и книга, стоящая на полках статусных книжных магазинов. С другой стороны, эти плюсы вряд ли компенсируют неприятные эмоции и потерянное время.

Но жалеть глупо. Надо получать удовольствие и пользу от того, что есть.

АВТОР ВОПРОСА:

​Это, в целом, очень полезный и важный жизненный опыт. Крайне критически важно проверять человека, с кем приходится иметь дело. Я бы добавил, что для основателя проекта нужно иметь технико-предпринимательский тип со способностью решать как стратегические, так и тактические задачи. Операционные вопросы — для любого подобного рода стартапов — это проверка человека на прочность, на гибкость и на умение обеспечивать нужный результат в очень короткий промежуток времени. Этому в школе не научить, тут человек либо рождается с этим, либо нет.
 
Ваша книга — это, вот, не сочтите за наглость или чрезмерную комплиментарность, но это прям мёд среди дегтя. Я ее уже порекомендовал паре своих друзей, коллег и даже жене. ​

7 грустных IPO, расстроивших инвесторов

Ещё одно грустное военное IPO — сервис аренды электросамокатов / велосипедов Whoosh, где 23% акций теперь принадлежат недовольным 223 тысячам мелких акционеров.

Компания привлекла на Московской бирже 2,1 млрд рублей (примерно $33 млн) в декабре 2022 года. Акции были размещены по 185 рублей за акцию, что соответствовало нижней границе первоначального диапазона (185–225).

На момент IPO планировалось, что часть акций будет продаваться существующими акционерами, часть — дополнительным выпуском. Однако в фактическом размещении основные акционеры почти не продавали свои доли, и IPO в основном состоял из дополнительного выпуска. После IPO доля свободного обращения (free float) составила около 10 % уставного капитала.

После IPO закуплено порядка 45 тысяч электросамокатов, что увеличило парк на 55%. Весной 2024 года акции ненадолго переступали отметку в 320 рублей, обеспечивая неплохую доходность участникам первичного размещения.

Остальных ждало жестокое разочарование с падением бумаг в 4 раза к октябрю 2025 года. Надежду дали последние 10 дней, когда акции прибавили и снова стоят дороже 100 рублей. Впрочем, это ничтожно мало по сравнению с максимумами и ценой на IPO, учитывая, сколько можно было заработать в 2023-2025 годах на безрисковых инструментах, таких как вклады в банках или государственные облигации.

ПАО «ВУШ Холдинг» продолжает контролировать гендиректор Дмитрию Чуйко (37,8%). Его заместители владеют 10,8% (Егор Баяндин), 6,5% (Сергей Лаврентьев), 4,1% (Олег Журавлёв). При этом Дмитрий Чуйко и Сергей Лаврентьев по сравнению с прошлым годом уменьшили доли на 1,4% и 2,8% процентных пункта соответственно.

Другие IPO, расстроившие инвесторов:
Группа Астра: https://t.me/finside/3686
IVA Technologies: https://t.me/finside/3678
Делимобиль: https://t.me/finside/3673
Позитив: https://t.me/finside/3669
Диасофт: https://t.me/finside/3667
Элемент: https://t.me/finside/3668

На самом деле, их больше. Позже напишу в канале Финсайд и о других.

Strifor. Почему надо держаться подальше

Почему это Strifor (Mauritius) Ltd лжеброкер? Что не выводит деньги? Покажите пруфы?

ОТВЕТ:

Ответы же очевидны, могли бы сами додуматься.

1) потому что нет брокерской лицензии. И вообще нет никакой лицензии в странах оказания услуг. С дилерской лицензией Маврикия надо оказывать дилерские услуги на Маврикии, а не коммуницировать в России на русском языке.

2) это не имеет значения для решения вопроса брокер это или не брокер. Долгосрочные лжеброкеры выводят деньги. Краткосрочные — не выводят. Но эта деятельность всё равно нелегальна и приводит к потерям большинства клиентов

3) какие ещё пруфы нужны? Могу дать ссылку на чёрный список ЦБ.

Разница между брокером и дилером примерно такая же, как между ЗАГСом и публичным домом. Аудитория дилеров — невежественные люди, не понимающие, что дилер, в отличие от брокера, сделки на биржу не выводит, а выступает чем-то вроде казино, в котором его доходом является проигрыш лудоманов, считающих себя покорителями Уолл-Стрит.

Главная ошибка при построении личного бренда

Молодой подкастер попросил поделиться опытом ведения интервью. Если выложит куда-то, добавлю ссылку, а пока здесь в аудио на 8 минут и в текстовом виде. Может, кому пригодится.

АУДИО:

ТЕКСТ:

Как доставать контакты больших людей?

Мне кажется, что сейчас это уже пустое дело, потому что большие люди не имеют прямых контактов. Грубо говоря, никакой олигарх и никакой крупный политик не подходит к телефону, если не видит там, что высвечено имя звонящего, например, жена, или там друг, или ребёнок.
От того, что кто-то достанет мобильный телефон, грубо говоря, Аркадия Ротенберга, ничего особо не получится. Поговорить с Аркадием Романовичем не выйдет. Поэтому вопрос не имеет практического применения. Контакт, в принципе, достать можно, но вряд ли по этому контакту можно будет с человеком законтактировать.

Ваши правила представления сценария к интервью

Когда мы снимали «Бизнес-секреты», у нас в один день проходило 6-7 съёмок, 6-7 гостей. К сожалению, не всегда была возможность подготовиться хорошо к этим интервью, поэтому половина интервью, наверное, шли экспромтом.
И тут главное, какой-то первый, правильный вопрос задать, и потом, уже по ответам человека идти, и не показать то, что ты знаешь намного меньше, чем тебе стоило бы знать.
Когда готовишь интервью, в нормальном режиме, когда снимаешь одно, два, максимум три интервью в день, конечно, это совершенно другая подготовка. Надо прочитать всё, что вы увидите в интернете про этого человека. Все его интервью за последние 5-10 лет, а лучше вообще за всю его жизнь.
Потом, надо чётко понимаете, в чём заключается бизнес. Что он продает, товары, услуги. Какая структура оборота: на что приходится основная выручка, основная прибыль. То есть, понимать структуру бизнеса.
Естественно, чем больше вы знаете, тем более интересно будет интервью. Хотя бывают исключения. Когда ничего не знаешь, и прямо идёт разговор как по волнам, и всё получается идеально, интересно.
В любом случае я рекомендую потратить минимум 2 часа на чтение всего, что касается данного человека, перед тем, как с ним делать интервью, и желательно, конечно, накидать 10-15 вопросов, остальные уже сами придут.
В ходе дела, но вы будете чувствовать себя уверенно, если у вас есть заготовленные вопросы.

Как вы считаете, что является основой, чтобы цеплять внимание людей?

Мне сложно это сказать, потому что я особо не умею цеплять внимание людей. У нас сейчас очень много, в инстаграме (запрещённой социальной сети), и других местах людей, которые умеют цеплять внимание людей.
Мне этот процесс не нравится, потому, что они это делают с помощью наглости, глупости и обмана. Мне такое цепляние не по душе.
К сожалению, какими-то умными, глубокими вещами сейчас внимание людей цепляется плохо, если говорить про массы.
Если же говорить про интеллектуальных людей — прослойку, которой важна глубина, то да, чем умнее, интеллектуальнее то, что вы делаете, тем более умных людей вы привлекаете в качестве аудитории.

Какие ошибки чаще всего допускают люди? При ведении медиа и построении личного бренда?
Главная ошибка — это при построении личного бренда — говорить о том, что ты строишь личный бренд. Тогда вся магия этого процесса исчезает.
Что такое «личный бренд»? Это что-то искусственное, звучащее как: «А давайте-ка, я покажусь таким, каким не являюсь на самом деле».
На практике все успешные и популярные имена — это удачные реализации подкрашивания того, что уже существует. Невозможно из утки стать бегемотом, и невозможно из собаки стать кошкой, поэтому, если человек являет собой какие-то ценности, и начинает это промоутировать, то автоматически он становится логичным брендом. Слова «личный бренд» вообще мне очень не нравятся. Их не стоит использовать при продвижении себя.

Как вы познакомились с Олегом Юрьевичем, какой он как человек?
Познакомился я с Олегом Юрьевичем Тиньковым, в 2003 году, когда работал главным редактором журнала «Финанс.» в Москве, и тогда он развивал свою пивоваренную компанию «Тинькофф», а нас он заинтересовал тем, что пошёл на финансовый рынок, стал выпускать облигации. Это было любопытно. В те времена небольшие частные компании редко выходили с облигациями. Это было дерзко, я бы сказал.
И я с ним встретился, мы пообщались, он рассказал про свой бизнес, что строит завод и будет привлекать инвестиции. Потом уже сотрудничали и в журнале, и по «Бизнес-секретам», по банку, по книгам.
То есть я его знаю больше 20-ти лет лично, а заочно я его знаю, наверное, с 1995 года, потому что именно тогда он возглавлял компанию «Техношок» / «Петросиб», которая торговала бытовой техникой в Санкт-Петербурге. Довольно громко стало звучать его имя как эпатажного и яркого предпринимателя. Любопытно было краем глаза наблюдать за развитием такого молодого и амбициозного бизнесмена.

Какой он, как человек?

Ну, вот, молодой, амбициозный. Молодой в душе, сейчас ему 58 будет, но в душе, молодой, лет на 30. Хорошо, что он поборол рак, опасную болезнь, с которой столкнулся несколько лет назад. Желаю, чтобы он ещё в бизнесе показал существенные результаты, и его банковский проект в Мексике продолжал расти.

Всего доброго и удачи.

Сергей Спирин: зря рекомендуете курсы брокеров

Уважаемый Сергей Спирин отреагировал на мою рекомендацию для получения начальных знаний по инвестициям / трейдингу отправляться на бесплатные курсы бирж / брокеров.

Завязалась интересная дискуссия. В принципе мы оба считаем, что активным трейдингом человеку заниматься незачем, но вот есть люди, которым всё же не терпится «поучиться трейдингу». Просто они где-то слышали, что трейдинг обогащает, хотя это и не так.

Я считаю, что таким надо отправляться на бесплатные курсы брокеров и бирж, чтобы хотя бы определения узнать. Может, тогда их не занесёт в лохотроны типа бинарных опционов [или криптофьючерсы с двадцатым плечом*], где деньги будут слиты., где деньги будут слиты.

Сергей же полагает, что рекомендовать курсы брокеров и бирж не следует, так как те тоже пропагандируют активный трейдинг и втягивают в невыгодные продукты типа структурных нот.

Sergey Spirin, [23.10.2025 14:30]:
Олег, при полном понимании мотивов написанного Вами, зря Вы взамен рекомендуете курсы брокеров и биржи. Формально брокеры и биржа, разумеется, не мошенники. Однако, цель у них примерно та же, что и у мошенников – перераспределить деньги клиентов в свою пользу. Только не сразу же, а медленно, путем медленной дойки клиентов через сливание счета на комиссионных.

Поэтому и содержание курсов брокеров обычно направлено на достижение этой цели, и там – пропаганда агрессивного трейдинга, байки про возможные баснословные заработки, продажа дорогих продуктов с неадекватными комиссиями и т.п. Словом, подготовка будущих лудоманов или покупателей откровенно вредных продуктов – вроде структурных нот.

Относительно «честными» у брокеров и биржи могут быть разве что сугубо формальные и технические семинары, вроде «как устроен QUIK», или «как платить налоги». Но все, что касается именно инвестиций и трейдинга я бы категорически не рекомендовал к прослушиванию. Даже бесплатно.

Олег Анисимов: [23.10.2025 14:55]
В общем, да, Сергей, Вы правы. Курсы брокеров это просто меньшее из зол для тех, кто услышал слово «трейдинг» и не может успокоиться теперь.

Но, мне кажется, дойные продукты продвигают не вполне на этих курсах, а напрямую клиентам, причём не только брокерским, но и банковским. А на курсах, грубо говоря, определения учат, что максимально подходит публике, которой во что бы то ни стало надо приобщиться к магическому трейдингу. Где, как они почему-то считают, можно заработать деньги.

Понятно, что брокеры и биржа заинтересованы в росте оборота, но не вижу прямо агитации за внутридневной трейдинг с их стороны. Вижу, как брокеры оперируют фундаментальными потенциалами роста, а не технической краткосрочной нумерологией, хотя и её затрагивают.

Если нетронутые знаниями лица не сходят на такой курс, то их поймают инфодеятели, у которых всё быстро, просто и доходно.

Как быть тут, не знаю. Видимо, правило «дурак и деньги должны расстаться» так или иначе сработает.

То есть про подводные камни торговли с плечом или структурных нот информацию всё же стоит получать после того, как научишься отличать акцию от облигации.

Поэтому всё же, новичкам следует, учтя замечание Сергея, учиться в лицензированных структурах, а не у инфобаронов.

Sergey Spirin, [23.10.2025 17:52]:

А вот то, что брокерская или биржевая лицензия может служить плюсом при выборе обучающих программ – это, боюсь, не так. Как бы не было минусом. Я некоторое время вплотную сталкивался с обучением инвестициям и трейдингу у наших брокеров, настоящих, с лицензиями. И сам преподавал, и многих других лекторов слушал. И там все довольно грустно. Разумеется, это несравнимо лучше, чем развод через обучение у настоящих жуликов (которые далее просто пропадают с деньгами), но в целом такое обучения обычно направлено на увеличение количества операций. И на курсах чаще делают упор на теханализ и чуть ли не «интуитивный трейдинг». Фундаментальный анализ у них больше в выступлениях аналитиков, а тех, кто приходит открывать счет и на обучение, чаще толкают к более активной торговле, использованию плечей и т.п. Обычно через байки лекторов о том, кто когда сколько заработал. Иногда там же ненавязчиво рекомендуют ДУ у специалистов конторы. Где вряд ли сольют, но вряд ли и заработают, а вот комиссия будет высокая.

Мой тезис был в том, что брокерская лицензия при обучении – редко плюс, а чаще минус из-за заинтересованности брокера в дальнейших комиссиях с клиентов. А независимый преподаватель может оказаться жуликом и инфоцыганом, но может оказаться и вариантом куда лучше брокеров в силу отсутствия конфликта интересов.

Олег Анисимов: [26.10.2025 14:17]

Так и проблема как раз в том, что не «может оказаться жуликом», а окажется им с вероятностью 99%. Именно под видом «независимых преподавателей» к алчущему трейдинга из всех рекламных щелей лезет разнообразная шушера с вполне конкретными интересами: получить реферальные за привод на бинарные опционы или криптобиржу, продать доступ в «випку» с уникальными сигналами (взятыми с бесплатного сайта — не скажу какого, чтобы не плодить секту верующих в сигналы) или же украсть деньги прямо сразу. Ну, или продать задорого общедоступную поверхностную информацию.

О существовании хорошего независимого преподавателя он не узнает, так как мозг ему запачкают многочисленные гуру, у которых «сигналы с проходимостью 95%» хоть на крипте, хоть на акциях, хоть на золоте.

Допустим, я порекомендую хорошего независимого преподавателя. Допустим, зовут его Сергей Спирин. Этот совестливый человек в лучшем случае расскажет, что фондовый рынок позволяет на дистанции зарабатывать больше, чем инфляция. Иногда на огромной дистанции, если мы вспомним, что после пузыря доткомов индекс Nasdaq восстанавливался 15 лет.

«Это дурак какой-то. Вон люди по 20% в день делают, а этот говорит, что 20% в год это хорошо», — скажет наш пациент.

Для долгосрочных инвестиций нужны регулярные и существенные доходы, терпение и вменяемость. Всего этого у обсуждаемого типажа нет. Он не имеет денег для нормальных вложений. Ему надо за неделю получить то, что профессиональный инвестор вымучивает за год. Даже не за неделю. За сделку! И тут ему предлагают бинарные опционы со словами «брокер», «инвестиции» и «лицензия». Или крипту, ведь «никогда не поздно присоединиться к революции».

И моя логика в том, что пусть этому перцу хотя бы расскажут, что любая фирма должна иметь лицензию ЦБ, чего он не знает. И чем реальный актив отличается от CFD, а брокер от дилера. А структурную ноту ему не продадут, потому что, как говорил Дмитрий Медведев, «просто денег нет».

Всяко лучше, если этот деятель сольёт свой «депозит» (их терминология) у лицензированного брокера, чем у мошенников. Хотя бы налоги какие-то с этого образуются, рабочие места создадутся, а не материализуется Ferrari у жуликов.

Ну, и для примера, каких «независимых преподавателей» покажут данному пассажиру прямо сейчас в рекламе вместо уважаемого Сергея Спирина.

* Двадцатое плечо (плечо 1:20, x20) — это режим маржинальной / фьючерсной торговли, при котором размер позиции в 20 раз больше собственного капитала. Если у вас 100 долларов, а вы включили x20, то биржа даёт открыть позицию на 2000 долларов. Любое движение цены против вас на 5 процентов полностью съедает залог и приводит к ликвидации позиции.