Какие маркетинговые ухищрения используют банки при продаже ПДС

Программа долгосрочных сбережений (ПДС) имеет не только плюсы, но и вполне конкретные минусы, которые делают её для многих не подходящей, но банки продают ПДС как идеальный продукт.

«Государство доплатит», «налоговая вернёт», «деньги застрахованы», «можно на ребёнка, на пенсию, на подушку безопасности».

Первый маркетинговый фокус в том, что у клиента создаётся ощущение банковского продукта, хотя оператор ПДС — не банк, а негосударственный пенсионный фонд. Банк чаще всего выступает витриной, агентом и продавцом. Не случайно Банк России с 1 апреля 2025 года обязал банки-агенты выдавать по ПДС ключевой информационный документ и получать подпись клиента до всех остальных бумаг: регулятор отдельно подчеркнул, что клиентов нужно информировать об условиях и рисках, а не только о преимуществах.

Второй приём — банки показывают не типичный результат, а максимально привлекательную верхнюю границу. На сайтах банков ПДС рекламируют формулами вроде «до 360 тысяч от государства», «налоговый вычет до 88 тысяч рублей в год», «59% доходности за первый год», «до 64% возможной доходности за 1-й год», «17,3% прогнозной доходности в 2026 году» или «21,56% годовых инвестиционного дохода за 2024 год». Формально это не ложь, но почти всегда — витринный максимум, а не то, что получит средний клиент. Банк России поясняет, что государственное софинансирование — до 36 тысяч рублей в год в течение 10 лет и зависит от суммы взносов и среднемесячного дохода: при доходе до 80 тысяч рублей действует схема 1:1, от 80 до 150 тысяч — 1:2, от 150 тысяч — 1:4. Иными словами, громкая цифра в рекламе построена на предположении, что клиент попадает в максимально выгодный сценарий.

Третий приём — подавать налоговый вычет как «подарок от государства», замалчивая условия, при которых он вообще работает. Сейчас ФНС разъясняет, что право на вычет по долгосрочным сбережениям больше не привязано к возрасту участника: это ограничение исключили, и новая норма распространяется на периоды начиная с 2024 года. Но это не значит, что вычет положен автоматически всем. Он зависит от соблюдения условий договора, от того, обращался ли человек за назначением выплат до истечения минимального срока действия договора, а также от наличия облагаемых доходов, из которых этот вычет вообще можно вернуть. Поэтому рекламные формулы вроде «налоговый вычет до 88 тысяч рублей» создают слишком простую картину: на практике важно не только сколько вы внесли, но и как устроен договор, не наступили ли основания для выплат и есть ли у вас подходящая налоговая база.

Четвёртый приём — размывать тему сроков и ликвидности. В рекламе ПДС выглядит как гибкая копилка: пополняй когда хочешь, а деньги пригодятся на большие цели. Но Банк России пишет жёстче: обратиться за периодическими выплатами можно по истечении 15 лет действия договора или при достижении 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин — в зависимости от того, что наступит раньше. При этом единовременная выплата независимо от суммы на счёте возможна только по истечении 15 лет; одного достижения возраста 55/60 для этого недостаточно. Это как раз та деталь, которую в рекламных подводках любят прятать. Человек слышит «с 55/60 лет можно получить деньги», но не всегда понимает, что формат выплаты и свобода распоряжения деньгами там гораздо уже, чем у вклада или накопительного счёта.

Пятый приём — говорить о досрочном выходе так, будто деньги из программы при желании можно забрать почти без последствий. На деле правила жёстче. Банк России разъясняет, что при досрочном получении выкупной суммы НПФ удержит НДФЛ с тех взносов, по которым человек уже пользовался вычетом, а также с инвестиционного дохода — то есть с разницы между выкупной суммой и внесёнными средствами. ФНС, в свою очередь, отдельно подчёркивает: при досрочном закрытии договора без уважительных оснований, к которым относятся, например, потеря кормильца и необходимость дорогостоящего лечения, право на налоговый вычет утрачивается, а ранее возвращённые суммы придётся вернуть. Поэтому рекламные формулы вроде «деньги можно забрать при необходимости» звучат куда мягче реальности: ПДС — это длинный продукт, где выход раньше срока может означать и потерю льгот, и налоговые последствия.

Шестой приём — путать ПДС со вкладом через слова «деньги застрахованы» и через комбинированные продукты. На сайтах банков рядом с ПДС часто продаются «комбовклады» и специальные депозиты с повышенной ставкой для тех, кто одновременно вступает в программу. Банк России в обзоре рынка прямо отметил, что дополнительный спрос на ПДС мог обеспечиваться именно широким продвижением комбинированных банковских вкладов с более высокой ставкой при условии вступления вкладчика в ПДС. Проблема в том, что у клиента возникает ложное чувство простой депозитной логики: мол, это почти вклад, только «с бонусом». Между тем гарантия в ПДС — это не обещание фиксированной доходности и не полная аналогия классическому вкладу. ЦБ указывает, что сохранность средств, включая инвестиционный доход, гарантируется государством в пределах 2,8 млн рублей, а доход по программе зависит от результатов инвестиционной деятельности НПФ. То есть рекламная формула «деньги застрахованы» звучит успокаивающе, но замалчивает главную мысль: это всё равно долгий продукт НПФ, а не банковский депозит с заранее понятной ставкой и ликвидностью.

Если свести всё к одной мысли, банки продают ПДС не прямым обманом, а витринной оптикой: вперёд выносятся максимальные бонусы, прошлые и прогнозные доходности, слово «застраховано», связка со вкладом и удобный банковский интерфейс; назад уезжают возрастные ограничения, срок в 15 лет, условия вычета, риск потерять льготы при досрочном выходе и тот факт, что договор заключается с НПФ.

Поэтому главный вопрос перед подписью должен звучать не «сколько мне в теории могут добавить», а «когда и на каких потерях я смогу выйти из продукта, если передумаю». Именно этот вопрос лучше всего снимает маркетинговый туман вокруг ПДС.

EBITDA. Что это такое простыми словами

Недавние обсуждения показывают, что многие знают слово EBITDA, но не всегда понимают, зачем она вообще нужна. Между тем это один из самых популярных показателей в корпоративных финансах, оценке бизнеса и инвестиционном анализе. Рассказываю простыми словами, где EBITDA применяется и в чём её ограничения.

EBITDA (Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization) — это прибыль до вычета процентов, налогов и амортизации. Если по-русски, это завышенный показатель прибыли — до вычета процентов по долгам, налогов и амортизационных начислений по износу активов.

Где используют EBITDA

1) В анализе компаний

EBITDA часто смотрят, когда хотят понять, насколько сильна именно операционная модель бизнеса.

Её используют для:

  • сравнения компаний из одной отрасли;
  • оценки того, как меняется эффективность бизнеса со временем;
  • понимания, хватает ли масштаба бизнеса для покрытия постоянных расходов.

Пример: у двух компаний одинаковая чистая прибыль, но одна сильно закредитована, а другая почти без долгов. По чистой прибыли они могут выглядеть похожими, а по EBITDA — уже нет. EBITDA помогает чуть лучше увидеть именно «мотор» бизнеса.

2) В оценке стоимости бизнеса

Один из самых популярных мультипликаторов в мире — EV/EBITDA.

EV — это стоимость бизнеса целиком, с учётом долга. Делят её на EBITDA, чтобы понять, во сколько годовых EBITDA рынок оценивает компанию.

Например, если EV/EBITDA = 5, это означает, что рынок оценивает бизнес примерно в пять годовых EBITDA. Конечно, в реальности всё сложнее, но для первичного сравнения показатель удобен.

Именно поэтому EBITDA так любят инвестбанкиры, аналитики и авторы презентаций для продажи компаний.

3) В кредитном анализе

Банки и кредиторы часто смотрят не только на размер долга сам по себе, но и на то, насколько этот долг соотносится с EBITDA.

Самый известный показатель здесь — Net Debt / EBITDA.

Он помогает оценить долговую нагрузку:

  • 1–2 EBITDA — часто считается умеренным уровнем;
  • 3–4 EBITDA — уже повод смотреть внимательнее;
  • выше — зависит от отрасли, но риск обычно возрастает.

Логика простая: если бизнес генерирует мало EBITDA, а долг большой, значит, обслуживать обязательства будет тяжелее.

4) В сделках M&A

При покупке бизнеса EBITDA часто становится одной из центральных цифр в переговорах.

Продавец говорит: «У нас EBITDA 1 млрд рублей, а аналоги продаются по 6 EBITDA, значит, бизнес стоит 6 млрд».

Покупатель начинает спорить:

  • какая часть EBITDA действительно устойчива;
  • не завышена ли она разовыми доходами;
  • не занижены ли расходы;
  • не потребуются ли большие капзатраты сразу после покупки.

То есть EBITDA в сделках — это не истина в последней инстанции, а отправная точка для торга.

Почему EBITDA любят

Потому что показатель:

  • относительно прост;
  • удобен для сравнения;
  • убирает часть бухгалтерского и налогового шума;
  • полезен для оценки бизнеса в капиталоёмких отраслях.

Особенно EBITDA любят там, где чистая прибыль может сильно «прыгать» из-за процентов по кредитам, курсовых разниц, амортизации или налоговых особенностей.

Но у EBITDA есть серьёзные ограничения

Вот здесь начинается самое интересное.

EBITDA очень удобна, но она может создавать слишком красивую картинку. Именно из-за трёх элементов, которые не учитывает.

Во-первых, EBITDA игнорирует проценты по долгам. А долг — это не абстракция. Его надо обслуживать живыми деньгами.

Во-вторых, EBITDA не учитывает налоги. Для акционера и кредитора это вполне реальные расходы, а не мелочь из примечаний к отчётности.

В-третьих, EBITDA исключает амортизацию. Формально это «неживые» расходы. Но если у компании заводы, буровые, самолёты, дата-центры или огромная логистика, то активы изнашиваются по-настоящему. Их потом надо ремонтировать и обновлять, а это уже потребует реальных денег.

Именно поэтому EBITDA особенно опасно переоценивать в капиталоёмких бизнесах. Можно смотреть на красивую EBITDA и не замечать, что почти весь денежный поток потом съедят капзатраты.

EBITDA — не деньги

Во многом это абстракция. Пожалуй, главное, что надо понимать. Это не денежный поток, не чистая прибыль, не деньги, которые можно вынуть из бизнеса.

У компании может быть высокая EBITDA, но при этом:

  • огромный долг;
  • большие капитальные расходы;
  • рост дебиторки;
  • кассовые разрывы;
  • слабый свободный денежный поток.

То есть EBITDA — полезный показатель, но только как часть картины, а не как волшебная цифра, объясняющая всё на свете.

На что смотреть вместе с EBITDA

Если анализируете компанию, EBITDA надо смотреть вместе с другими метриками:

  • выручкой;
  • долгом и его структурой по сроку, ковенантам и прочим деталям;
  • операционной прибылью;
  • чистой прибылью;
  • свободным денежным потоком;
  • Net Debt / EBITDA;
  • рентабельностью по EBITDA.

Тогда вы не попадёте в ловушку «на бумаге всё прекрасно, а денег почему-то нет».

Спор с Дмитрием Долговым о битко●не

Криптоэнтузиаст Дмитрий Долгов (Bankex, 12swap, Whattofarm), живущий в Сан-Франциско, обвинил меня в обмане аудитории за пост с подсчётом доходности битко●на за разные периоды.

Пост содержит таблицу с доходностями за 15 лет и текстовый комментарий:

Битко●н стоит вдвое дешевле, чем на максимуме октября. Полно людей разорилось на игре на повышение с плечом. Старые покупатели же вполне в плюсе, и будут в нём при гораздо более низких ценах.

При этом надо помнить, что битко●н — актив, который не приносит дохода в виде купона или дивиденда. Поэтому с каждым годом доходность долгого владения монетой, как правило, уменьшается.

В таблице указана цена монеты на эту дату за последние 16 лет. В третьем столбце — полученная годовая доходность, если человек купил монету в этот день и держал до сегодня. CAGR (Compound Annual Growth Rate) — это среднегодовой темп роста с учётом сложного процента, то есть такая постоянная годовая ставка, при которой начальная величина за n лет «доросла бы» до конечной. Для единообразия цена взята минимальная на бирже в тот день.

Например, купившие 5 лет назад по $47 тысяч, формально в плюсе, но CAGR составляет всего 5,9%. То есть банки дали бы больше — и с гарантиями государства. А тот, кто подождал два года и купил по $22,8 тыс., имеет вполне себе интересный CAGR в 39,9%. Тот, кто ещё подождал два года, имеет минус 31,5%. Такое вот казино.

Поскольку дискуссия состоялась в заблокированной социальной сети, привожу её здесь.

Дмитрий Долгов:

жульнический пост 🙂 конечно лучше выдавать желаемое за действительное, если ты адепт на уровне секты какой-нибудь гос валюты или банка 🙂

Олег Анисимов:

неплохо бы пояснить, в чем жульничество.

Дмитрий Долгов:

Потому что ты пытаешься обмануть аудиторию и честных людей через манипуляцию и подтасовку, а именно:

1) при расчете CAGR ты обманываешь людей взяв локальный пик в прошлом, как якорную точку и сравниваешь с текущим минимумом, а если биткойн упадет далее — то обман будет еще радостнее. Но биткойн циклический актив, и если ты возьмешь другую точку в прошлом или текущую точку полгода назад, то CAGR будет выглядеть совершенно иначе. Этот метод обмана аудитории называется «выбор удобного временного окна»

2) обман через ложную эквивалентность, путем сравнения несопостовимых рисков. Ты пытаешься обмануть неосведомленную о характере инструмента часть аудитории путем сравнения высоковолательного денежного актива с гарантированным государством депозитом. Честный человек сравнивает биткойн с венчуром, с акциями, с индексами, с золотом.

3) «Биткоин не приносит купона или дивиденда» конечно же технически верно, но по этой ложно логике бесполезно и золото, и большинство growth акций. Используя слово «доход» игнорируется «прирост стоимости», который тут же используется в расчете CAGR. Самое обычное введение в заблуждение аудитории.

4) попытка обмануть аудиторию запугивая подменой понятий «казино» «все разорились», однако «плечо» это про управление, и вовсе не изобретение биткойна, и без биткойна можно разориться с плечом. Волатильнось биткойна — это не казино, здесь обман. Цикличность биткойна — это не рулетка, это тоже обман.

5) создание иллюзии про «предсказуемость» банков, хотя в банках 100500 своих проблем, начиная от краха нескольких американских и швейцарских банков за исследуемый период (и не в минус %, а в 0), заканчивая инфляцией, девальвацией, ограничений на капитал, это манипуляция аудиторией типа «банки = стабильность»

6) ну и в целом неправильная модель оценки цикличного актива, с полностью свободным глобальным рынком и глобальной ликвидностью. Любой финансово честный специалист прекрасно понимает что если его анализировать как линейный депозит, то вывод всегда будет крайне негативным. Чем ты и воспользовался в посте чтобы обмануть аудиторию.

Биткоин для людей по всему миру ценен не потому, что он «всегда растёт» как «банковский депозит» лол.

А потому, что он даёт человеку финансовый суверенитет без посредников: без банка, без эмитента, без риска конфискации и с математически предсказуемой эмиссией, в том числе и предсказуемости циклов. Это не депозит. Это цифровая собственность.

Олег Анисимов:

У слова «обман» есть определение. Это несоответствие действительности. Нет ни одного примера моего обмана в приведённых пяти пунктах, но в первом же вижу твой обман.

Ты пишешь «при расчете CAGR ты обманываешь людей взяв локальный пик в прошлом». Легко в таблице увидеть, что уровень годичной давности (91 тыс.) не был локальным пиком, если под пиком этого периода понимать октябрьский уровень или максимальный уровень прошлой зимы ($106 тыс.).

«Удобное временное окно» это когда сравнивают максимумы с пиками и прочее. Здесь сравнивается 24 февраля строго по всем годам – специально для чистоты эксперимента. Почему 24 февраля? Потому что мне сегодня захотелось об этом написать для канала Финсайд. Через 4-5-6 месяцев повторю, чтобы посмотреть разницу. Думаю, CAGR не будет принципиально отличаться.

Весь интернет был наполнен показателями роста от криптоэнтузиастов на пиках. Мне интересно посмотреть, что происходит на снижениях. Никакого обмана здесь нет.

Пример с депозитом очень конкретный. Это прописная, легко проверяемая истина. Положив деньги на рублёвый депозит 5 лет назад, человек имеет больше денег, чем человек, купивший битко●н 5 лет назад. Это факт. В то же время я подчёркиваю высокую волатильность, акцентируя внимание на том, что купивший 3 года назад, отлично заработал. Это тоже факт. Не то что обмана, даже лёгкой манипуляции нет.

Сравнение с казино это моё оценочное суждение, подтверждённое высокой волатильностью актива и числом биржевых рефоводов, которые прямо сейчас затаскивают людей в трейдинг с тем самым плечом, вплоть до двухсотого. Только в Telegram сотни таких каналов. И новичкам там рассказывают про много иксов и долгую счастливую жизнь. Показывают логотипы на рулях и стейки в тарелках. Табличка нам намекает, что иксы будут не только лишь у всех. А у кого-то они будут со знаком разделить. И жизнь, наполненную созерцанием смартфона с графиком и цитатами Майкла Сейлора, счастливой я не назову.

Оценочные суждения обманом быть не могут, так как их невозможно проверить на соответствие действительности. Это из моей судебной практики, где я выиграл все суды, когда меня пытались обвинить в обмане. Среди проигравших был даже один основатель «криптобанка».

Ну, и ты 100 процентов проиграл бы в суде с этими доводами. Потому что в моём тексте все факты соответствуют действительности и могут быть доказаны. Если кому-то действительность не нравится, то, как говорится, это вопрос не ко мне. С высказанными тезисами про божественную роль именно битко●на во всей крипте спорить не буду. Может, так оно и есть. Каждый имеет право на свободу вероисповедания.

Обман — довольно серьёзное обвинение, и должно сопровождаться доказательствами. Если б я ошибся в каком-то факте, я бы с готовностью извинился перед читателями.

В твоём комментарии слово «обман» присутствует 10 раз, но ни одного подтверждения обмана нет.

Вот некоторые считают, что ICO твоего проекта Bankex было обманом, разводом людей на деньги под красивые слова.

По факту масса народа в Bankex потеряла кучу денег. Проект сообщал, что собрал $70,6 млн в ликвидных токенах.

Буду ли я утверждать, что это обман? Или что был умысел собрать много денег, зная, что люди их в итоге потеряют?

Не буду.

Может, вы с Игорем Хмелем крипторомантики, у которых «не получилось». Может, вы добросовестно заблуждались, считая, что токен будет востребован. Может, ваши когнитивные способности не позволяли сделать вывод, что в той конфигурации собственный токен не нужен, а обойтись можно существующими инструментами. Я не знаю, поэтому от резких оценок воздерживаюсь.

Вот такой произошёл обмен мнениями. Поскольку на сочинение своего ответа я потратил значимое время, вынес его сюда отдельным постом. Дабы труд не пропадал.

А вот кому интересно про то, как Bankex собрал $70 млн, и что из этого вышло:

Сергей Спирин: зря рекомендуете курсы брокеров

Уважаемый Сергей Спирин отреагировал на мою рекомендацию для получения начальных знаний по инвестициям / трейдингу отправляться на бесплатные курсы бирж / брокеров.

Завязалась интересная дискуссия. В принципе мы оба считаем, что активным трейдингом человеку заниматься незачем, но вот есть люди, которым всё же не терпится «поучиться трейдингу». Просто они где-то слышали, что трейдинг обогащает, хотя это и не так.

Я считаю, что таким надо отправляться на бесплатные курсы брокеров и бирж, чтобы хотя бы определения узнать. Может, тогда их не занесёт в лохотроны типа бинарных опционов [или криптофьючерсы с двадцатым плечом*], где деньги будут слиты., где деньги будут слиты.

Сергей же полагает, что рекомендовать курсы брокеров и бирж не следует, так как те тоже пропагандируют активный трейдинг и втягивают в невыгодные продукты типа структурных нот.

Sergey Spirin, [23.10.2025 14:30]:
Олег, при полном понимании мотивов написанного Вами, зря Вы взамен рекомендуете курсы брокеров и биржи. Формально брокеры и биржа, разумеется, не мошенники. Однако, цель у них примерно та же, что и у мошенников – перераспределить деньги клиентов в свою пользу. Только не сразу же, а медленно, путем медленной дойки клиентов через сливание счета на комиссионных.

Поэтому и содержание курсов брокеров обычно направлено на достижение этой цели, и там – пропаганда агрессивного трейдинга, байки про возможные баснословные заработки, продажа дорогих продуктов с неадекватными комиссиями и т.п. Словом, подготовка будущих лудоманов или покупателей откровенно вредных продуктов – вроде структурных нот.

Относительно «честными» у брокеров и биржи могут быть разве что сугубо формальные и технические семинары, вроде «как устроен QUIK», или «как платить налоги». Но все, что касается именно инвестиций и трейдинга я бы категорически не рекомендовал к прослушиванию. Даже бесплатно.

Олег Анисимов: [23.10.2025 14:55]
В общем, да, Сергей, Вы правы. Курсы брокеров это просто меньшее из зол для тех, кто услышал слово «трейдинг» и не может успокоиться теперь.

Но, мне кажется, дойные продукты продвигают не вполне на этих курсах, а напрямую клиентам, причём не только брокерским, но и банковским. А на курсах, грубо говоря, определения учат, что максимально подходит публике, которой во что бы то ни стало надо приобщиться к магическому трейдингу. Где, как они почему-то считают, можно заработать деньги.

Понятно, что брокеры и биржа заинтересованы в росте оборота, но не вижу прямо агитации за внутридневной трейдинг с их стороны. Вижу, как брокеры оперируют фундаментальными потенциалами роста, а не технической краткосрочной нумерологией, хотя и её затрагивают.

Если нетронутые знаниями лица не сходят на такой курс, то их поймают инфодеятели, у которых всё быстро, просто и доходно.

Как быть тут, не знаю. Видимо, правило «дурак и деньги должны расстаться» так или иначе сработает.

То есть про подводные камни торговли с плечом или структурных нот информацию всё же стоит получать после того, как научишься отличать акцию от облигации.

Поэтому всё же, новичкам следует, учтя замечание Сергея, учиться в лицензированных структурах, а не у инфобаронов.

Sergey Spirin, [23.10.2025 17:52]:

А вот то, что брокерская или биржевая лицензия может служить плюсом при выборе обучающих программ – это, боюсь, не так. Как бы не было минусом. Я некоторое время вплотную сталкивался с обучением инвестициям и трейдингу у наших брокеров, настоящих, с лицензиями. И сам преподавал, и многих других лекторов слушал. И там все довольно грустно. Разумеется, это несравнимо лучше, чем развод через обучение у настоящих жуликов (которые далее просто пропадают с деньгами), но в целом такое обучения обычно направлено на увеличение количества операций. И на курсах чаще делают упор на теханализ и чуть ли не «интуитивный трейдинг». Фундаментальный анализ у них больше в выступлениях аналитиков, а тех, кто приходит открывать счет и на обучение, чаще толкают к более активной торговле, использованию плечей и т.п. Обычно через байки лекторов о том, кто когда сколько заработал. Иногда там же ненавязчиво рекомендуют ДУ у специалистов конторы. Где вряд ли сольют, но вряд ли и заработают, а вот комиссия будет высокая.

Мой тезис был в том, что брокерская лицензия при обучении – редко плюс, а чаще минус из-за заинтересованности брокера в дальнейших комиссиях с клиентов. А независимый преподаватель может оказаться жуликом и инфоцыганом, но может оказаться и вариантом куда лучше брокеров в силу отсутствия конфликта интересов.

Олег Анисимов: [26.10.2025 14:17]

Так и проблема как раз в том, что не «может оказаться жуликом», а окажется им с вероятностью 99%. Именно под видом «независимых преподавателей» к алчущему трейдинга из всех рекламных щелей лезет разнообразная шушера с вполне конкретными интересами: получить реферальные за привод на бинарные опционы или криптобиржу, продать доступ в «випку» с уникальными сигналами (взятыми с бесплатного сайта — не скажу какого, чтобы не плодить секту верующих в сигналы) или же украсть деньги прямо сразу. Ну, или продать задорого общедоступную поверхностную информацию.

О существовании хорошего независимого преподавателя он не узнает, так как мозг ему запачкают многочисленные гуру, у которых «сигналы с проходимостью 95%» хоть на крипте, хоть на акциях, хоть на золоте.

Допустим, я порекомендую хорошего независимого преподавателя. Допустим, зовут его Сергей Спирин. Этот совестливый человек в лучшем случае расскажет, что фондовый рынок позволяет на дистанции зарабатывать больше, чем инфляция. Иногда на огромной дистанции, если мы вспомним, что после пузыря доткомов индекс Nasdaq восстанавливался 15 лет.

«Это дурак какой-то. Вон люди по 20% в день делают, а этот говорит, что 20% в год это хорошо», — скажет наш пациент.

Для долгосрочных инвестиций нужны регулярные и существенные доходы, терпение и вменяемость. Всего этого у обсуждаемого типажа нет. Он не имеет денег для нормальных вложений. Ему надо за неделю получить то, что профессиональный инвестор вымучивает за год. Даже не за неделю. За сделку! И тут ему предлагают бинарные опционы со словами «брокер», «инвестиции» и «лицензия». Или крипту, ведь «никогда не поздно присоединиться к революции».

И моя логика в том, что пусть этому перцу хотя бы расскажут, что любая фирма должна иметь лицензию ЦБ, чего он не знает. И чем реальный актив отличается от CFD, а брокер от дилера. А структурную ноту ему не продадут, потому что, как говорил Дмитрий Медведев, «просто денег нет».

Всяко лучше, если этот деятель сольёт свой «депозит» (их терминология) у лицензированного брокера, чем у мошенников. Хотя бы налоги какие-то с этого образуются, рабочие места создадутся, а не материализуется Ferrari у жуликов.

Ну, и для примера, каких «независимых преподавателей» покажут данному пассажиру прямо сейчас в рекламе вместо уважаемого Сергея Спирина.

* Двадцатое плечо (плечо 1:20, x20) — это режим маржинальной / фьючерсной торговли, при котором размер позиции в 20 раз больше собственного капитала. Если у вас 100 долларов, а вы включили x20, то биржа даёт открыть позицию на 2000 долларов. Любое движение цены против вас на 5 процентов полностью съедает залог и приводит к ликвидации позиции.

В какие проекты я вложу деньги

Предложения о партнёрстве / инвестициях присылайте сюда: oleg@anisimov.biz.

Tim&Team: https://timand.team/

Б.Ю. Александров:
Канал в Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCViYcA2OjX8-Y5KVy9hi7Gw
Вконтакте: https://vk.com/public127658546

Телеграм:
Финсайд: https://t.me/finside
Анонимный канал Олега Анисимова: https://t.me/oleganisimov1/.

Вкладер:
https://vklader.com/; https://vk.com/vklader; https://t.me/vklader; https://twitter.com/vklader; vklader@vklader.ru

Книги:
«Революция» Олега Тинькова: https://www.labirint.ru/books/654682/
«Сырок» Бориса Александрова: https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/syrok/