Арнольд Джозеф Тойнби — британский историк и философ истории, автор двенадцатитомного труда «Постижение истории» («A Study of History», 1934–1961). Он пытался понять не историю отдельных государств, а судьбу целых цивилизаций: почему они возникают, достигают расцвета, переживают кризис и распадаются.
Не следует путать его с другим Арнольдом Тойнби — экономическим историком XIX века, в честь которого и был назван Арнольд Джозеф.
Цивилизация как главный герой истории
Тойнби считал, что государство или нация — слишком узкие единицы исторического анализа. Например, историю Франции нельзя понять отдельно от истории всей западно-христианской цивилизации.
Поэтому основными субъектами истории он называл цивилизации: западную, православную, исламскую, индийскую, китайскую и другие. Всего в разных частях своего исследования он выделял около двух десятков развитых цивилизаций, а также несколько «задержанных» или не достигших полного развития обществ.
Цивилизации у Тойнби не являются биологическими организмами с заранее заданным сроком жизни. Их судьба не предопределена: общество может найти выход из кризиса, если даст на него творческий ответ.
Читайте мою книгу про обман на криптовалютах. Подпишитесь на мой телеграм-канал «Финсайд» и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside. Темы канала: экономика, инвестиции, финтех, банки. Автор: Олег Анисимов.
Вызов и ответ
Центральная идея Тойнби — принцип «вызова и ответа».
Цивилизация возникает не благодаря комфортным условиям, а потому, что группа людей сталкивается с серьёзным испытанием и находит на него удачный ответ. Вызов может быть природным, военным, социальным или политическим:
- суровый климат;
- нехватка плодородной земли;
- давление соседних народов;
- внутренний конфликт;
- разрушение прежнего государственного порядка.
Но слишком слабый вызов не стимулирует развитие, а слишком сильный способен уничтожить общество. Наиболее продуктивен вызов, который труден, но преодолим.
Например, необходимость контролировать разливы рек могла способствовать развитию сложных систем управления и ирригации. Внешняя угроза могла заставить разрозненные общины создать государство. Однако сам вызов ничего не гарантирует: разные общества могут ответить на сходные обстоятельства совершенно по-разному.
Творческое меньшинство
Ответ на вызов обычно предлагает не всё общество, а «творческое меньшинство» — небольшая группа людей, способная предложить новый образ действий.
Это могут быть:
- религиозные реформаторы;
- государственные деятели;
- философы;
- учёные;
- военные лидеры;
- создатели новых общественных институтов.
Большинство следует за творческим меньшинством не столько по принуждению, сколько через подражание. Тойнби использовал для этого понятие «мимесис».
Пока элита действительно создаёт новые решения, цивилизация развивается. Но затем творческое меньшинство может утратить способность к обновлению и превратиться в «господствующее меньшинство». Оно уже не убеждает общество личным примером, а пытается сохранить власть силой, пропагандой и контролем.
Именно эта перемена становится началом цивилизационного кризиса.
Надлом цивилизации
По Тойнби, цивилизации чаще погибают не от внешнего нападения, а от внутреннего истощения. Внешний враг обычно лишь использует уже существующую слабость.
Надлом начинается, когда общество перестаёт успешно отвечать на новые вызовы. Его институты продолжают существовать, но превращаются в пустые формы. Элита воспроизводит старые решения, хотя обстоятельства уже изменились.
Характерные признаки надлома:
- утрата доверия к правящей элите;
- рост социального отчуждения;
- неспособность проводить реформы;
- превращение традиции в догму;
- усиление насилия;
- попытки восстановить прошлое вместо создания будущего;
- распространение чувства бессмысленности.
Таким образом, главной опасностью Тойнби считал не сам кризис, а неспособность общества творчески на него реагировать.
Внутренний и внешний пролетариат
Во время распада цивилизации общество раскалывается на несколько сил.
«Господствующее меньшинство» старается сохранить старый порядок. Ему противостоит «внутренний пролетариат» — не обязательно беднейшие слои, а все группы, которые чувствуют себя исключёнными из существующей системы и больше не считают её своей.
За пределами цивилизации формируется «внешний пролетариат» — народы и сообщества, которые находятся под её давлением, заимствуют её достижения, но одновременно враждебны ей.
В качестве исторического примера Тойнби рассматривал позднюю Римскую империю:
- римская элита стала господствующим меньшинством;
- христианские общины представляли внутренний пролетариат;
- германские племена — внешний пролетариат.
При этом слово «пролетариат» у Тойнби имеет не марксистский, а прежде всего психологический и цивилизационный смысл.
Универсальное государство
Когда цивилизация уже надломлена, часто возникает «универсальное государство» — огромная политическая система, объединяющая значительную часть цивилизационного пространства.
Примером служила Римская империя. На первый взгляд создание империи выглядит высшей точкой развития: прекращаются внутренние войны, устанавливается единый порядок, строятся дороги, развивается управление.
Но Тойнби видел в таком государстве не начало расцвета, а попытку законсервировать цивилизацию, потерявшую внутреннюю творческую энергию. Политическое единство маскирует духовный и социальный кризис.
Империя обеспечивает порядок, но уже не способна дать обществу новую цель.
Вселенская церковь
Параллельно внутри распадающейся цивилизации может возникнуть «вселенская церковь» — религиозное или духовное движение, предлагающее человеку новую систему ценностей.
Для Тойнби это чрезвычайно важно. Он полагал, что распад цивилизации не обязательно означает полный исторический провал. Из её кризиса может родиться новая религиозная традиция, которая переживёт старое государство и станет основой последующей цивилизации.
Так, христианство сформировалось внутри античного мира, но пережило Римскую империю и сыграло важнейшую роль в создании средневековой Европы.
Поэтому высшим результатом истории Тойнби постепенно начал считать не технический прогресс и не могущество государства, а духовное развитие человека.
Уход и возвращение
Ещё одна характерная схема — «уход и возвращение». Творческая личность или группа временно отстраняется от общества, чтобы выработать новый ответ, а затем возвращается с учением, программой или системой преобразований.
В таком ключе Тойнби рассматривал пророков, религиозных основателей, философов и политических реформаторов. Уход позволяет освободиться от давления привычных представлений, а возвращение превращает личное открытие в общественную силу.
Но возвращение не всегда бывает успешным: общество может отвергнуть реформатора или превратить его живое учение в догму.
Критика западной цивилизации
Тойнби не считал западную цивилизацию конечной вершиной истории. Он критиковал представление, будто модернизация обязательно означает превращение всего мира в подобие Западной Европы или США.
Запад, по его мнению, добился огромных успехов в науке, промышленности и организации производства, но оказался значительно менее успешным в нравственном и политическом отношении.
Основными опасностями современности он считал:
- национализм;
- милитаризм;
- обожествление государства;
- поклонение технике;
- социальное неравенство;
- стремление Запада навязывать свои порядки другим обществам;
- разрыв между материальным могуществом и нравственной ответственностью.
Особенно опасно, считал Тойнби, когда технические возможности растут быстрее, чем способность людей контролировать собственную агрессию.
История не повторяется буквально
Тойнби нередко называют сторонником циклической теории истории, но это некоторое упрощение. Он действительно находил сходные стадии в развитии цивилизаций:
- возникновение;
- рост;
- надлом;
- распад;
- образование универсального государства;
- появление новых религиозных форм.
Однако он не утверждал, что каждая цивилизация обязана пройти один и тот же цикл. История оставляет пространство для выбора. Новый и успешный ответ может изменить направление развития.
В этом он отличался от Освальда Шпенглера, который представлял культуры почти как живые организмы, неизбежно проходящие молодость, зрелость и смерть. У Тойнби упадок — не биологическая судьба, а результат человеческих решений.
В чём значение его теории
Главная мысль Тойнби заключается в том, что цивилизации существуют, пока способны учиться и меняться. Их губят не трудности сами по себе, а потеря творческой реакции на трудности.
Его концепция позволяет смотреть на кризисы не только как на катастрофы, но и как на проверку общества. Экономический спад, война, технологическая революция или экологическая угроза могут привести как к распаду, так и к созданию новых институтов.
Кратко формулу Тойнби можно изложить так:
Вызов → творческий ответ → подражание → рост.
Когда эта система перестаёт работать:
Новый вызов → старый или неадекватный ответ → отчуждение большинства → господство силой → распад.
Тойнби напоминает, что могущество государства ещё не свидетельствует о здоровье цивилизации. Решающий вопрос состоит в другом: способно ли общество создавать новые смыслы, привлекать людей без принуждения и отвечать на перемены не повторением прошлого, а творческим преобразованием настоящего.
