Затронул в посте в своём телеграм-канале файлы Эпштейна и вызвал конспирологическое бурление в комментариях. О теме Black Rock уже писал, на этот раз — про ФРС.
В комментариях выяснилось, что в целом «евреи управляют миром», а конкретно «пока что те кто печатает доллары. Владельцы ФРС».
Не мог сдержаться. Пришлось пуститься в ликбез. Выношу его сюда. Буду давать ссылку тем, кто заблуждается.
Итак. ФРС устроена не как ООО с хозяином. Там есть федеральный совет (назначаемый президентом и утверждаемый сенатом) и региональные резервные банки со специфическим статусом. Это гибрид. «Владельцы ФРС» — некорректная категория.
«Акции» 12 региональных резервных банков формально держат банки-члены (так исторически сложилось), но ФРС как система не имеет «частного владельца», обладающего властью, ключевой орган управления (Совет управляющих) — государственный и назначается через президента / сенат.
Если под «печатью денег» понимать рост денежной массы, то в современной экономике это в основном делает банковская система через кредит, а центральный банк скорее задаёт правила игры и обеспечивает расчёты. То есть любой банк, выдавший кредит, в этот момент увеличил денежную массу M2.
Подписывайтесь на мой телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside. Темы канала: экономика, инвестиции, финтех, банки. Автор: Олег Анисимов Также читайте о том, как я погорел на стартапе.
КОНСПИРОЛОГ:
Юридически это частная а не государственная контора. И это главное. А то что менеджеров назначает президент дело десятое. Он их лично не выбирает. Каких подсунут тех и назначит. Ну кроме тех с кем лично когда-нибудь пересекался и они ему не понравились.
И чтобы точно знать как работает ФРС нужно знать её устав. И все внутренние нормативно-правовые акты.
Я:
Вы делаете три подмены.
1) Даже если в конструкции есть элементы корпорации (у региональных резервных банков), из этого не следует, что частный капитал имеет власть. Важен не ярлык, а кто назначает руководство, кому подотчётно, что говорит закон, куда уходит прибыль, и какие ограничения. «Акции» резервных банков у банков-членов не равны собственности как в бизнесе: их нельзя свободно продавать/покупать, и они не дают «власти владельца» над денежной политикой.
2) «Он их лично не выбирает. Каких подсунут тех и назначит». Ну, с такой логикой вообще любое решение можно объяснить, обесценивая ответственности человека, который принимает конечное решение. Давайте по фактам. Кто кого подсунул, как, какие документы, какие кейсы?
3) «Надо знать все внутренние акты». Внутренние бумаги не могут отменить закон. Если тезис держится на тайных актах, он непроверяем. Дискутировать вокруг него нет смысла. Дискутировать можно только вокруг проверяемых фактов, а не вокруг непроверяемых убеждений конспирологов. «И те кто действительно продвигает своего президента или всячески этому противиться они как правило в тени». Это тоже непроверяемая информация, догадка, домысел, оценочное суждение. Может, но так и есть. А, может, и нет. Домысел вы выдаёте за факт. Это сродни анекдоту «лучшим доказательством существования инопланетян является то, что они никогда не вступали с нами в контакт».
КОНСПИРОЛОГ:
Вы если дальше носа не видите, то не стоит всех убеждать в том, чего толком не знаете. Я понимаю, что все по-своему смотрят, но я ведь тоже не с потолка всё это взял. Это годы анализа и размышлений на данные темы, поиск инфы, сопоставление и т.д. Если я в чём то не уверен, я и не утверждаю этого. В отличие от вас на данный момент).
Я:
В ваших сообщениях, основанных на «годах анализа и размышлений на данные темы», не прозвучало ни одного проверяемого факта, ни одной цифры, ни одной ссылки.
Только безапелляционные ярлыки и оценочные суждения с переходом на личности.
Попробуйте уже какой-то факт привести, цифру там, а то нет веры в ваш «анализ».
Например, ваша фраза «Совпадений не бывает. Так устроена власть.»
Что вы ей хотите сказать? Что все политики извращенцы? Что на всех есть компромат? Каких именно совпадений не бывает? Давайте попытаемся понять вашу мысль.
