Сергей Шалаев, основатель Surfingbird, рассказал Олегу Анисимову о том, как работает его агрегатор контента с выручкой более 20 млн рублей в год. Интервью №21. Сергей Шалаев (Surfingbird)
Интервью №21. Сергей Шалаев (Surfingbird)
Сергей Шалаев, основатель Surfingbird, рассказал Олегу Анисимову о том, как работает его агрегатор контента с выручкой более 20 млн рублей в год. Вы можете ознакомиться с полной аудиоверсией на iTunes и Подстере и с полной видеоверсией интервью на Youtube. Смотрите программу на телеканале PRO Бизнес!
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Здравствуйте! Интернет-бухгалтерия «Моё дело» продолжает цикл интервью с предпринимателями. И сегодня у меня в гостях Сергей Шалаев, основатель компании Surfingbird. Это сервис, предоставляющий возможность пользователям делиться и знакомиться с интересной для них информацией. Сергей, спасибо что пришел. Я сам являюсь пользователем Surfingbird. Иной раз нахожу что-то интересное через сервис и зачастую сам свои материалы тоже отправляю.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Да, я вижу. Я подписан на тебя, Олег.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Спасибо, что ты читаешь. Скажи, пожалуйста, что такое Surfingbird в цифрах?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: В день нас посещает порядка 150 тысяч человек. В месяц наша аудитория со всеми, кто приходит из социальных сетей, из поисковых машин, по каким-то ссылкам, которыми люди поделились в мессенджерах, составляет 2-3 миллиона.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: И выручка в этом году…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Мы прогнозируем в этом году где-то порядка 20-25 миллионов. Пока что рублей.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: И когда та же самая цифра будет в долларах?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Пока сложно сказать, тем более что в этом году и в следующем ситуация на рынке медиа рекламы будет не самая простая.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: А что происходит?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Во-первых, он не так хорошо растёт, как раньше. Во-вторых, все не очень понимают, что будет в следующем году в плане экономики, поэтому достаточно аккуратно распределяют бюджеты на следующий год. В двух словах, он тяжело прогнозируем. Рынок медийки и раньше был не самый прогнозируемый, а сейчас он стал ещё более непредсказуем.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Мне нравится, что все говорят: тяжёлая ситуация, так как рынок медленно растет. На самом деле, он не падает — это уже очень хорошо.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Ну да, мне тоже так кажется. Все просто хотят, чтобы он удваивался каждый год. Мне тоже кажется, что не бывает такого. В какой-то момент он начнёт немножко замедляться, стагнировать… Может, потом начнёт расти.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Газетный рынок падает постоянно и ничего, как-то живут ещё газеты. Даже не закрываются. Ты согласен, что основал сервис, который, по сути, заменяет газету 20-го века?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Мы обычно рекламодателям говорим, что мы — персональный журнал пользователя. Когда мы презентуем свой сервис, говорим: «представьте, что вы листаете журнал, страницы в котором никогда не заканчиваются, и вы можете выбирать любую тему — от новостей гаджетов и заканчивая авиацией и оружием, например. Всё зависит от ваших предпочтений и от ваших действий, от ваших оценок. Мы подстраиваемся под пользователя, в зависимости от того, что он делает, какую информацию о себе оставляет на сервисе.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Я считаю, что у тебя сейчас основные конкуренты — FB и «Вконтакте», потому что они тоже дают такую бесконечную ленту, подобранную под интересы. Facebook в большей степени. Когда я открываю FB, то знаю, что прочитаю что-то интересное. Когда открываю ленту во «Вконтакте», я не уверен, что прочитаю что-то интересное, потому что у меня там меньше друзей имеют привычку что-то публиковать. На FB больше именно знакомые что-то публикуют. А во «Вконтакте» в большей степени в ленту попадают паблики и знакомые люди мало что публикуют, а вкусы различаются. Ты согласен с тем, что основной конкурент у тебя FB?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Нет, мы не считаем его основным конкурентом. Да, наверное, по каким-то вещам мы и конкурируем с Facebook. Я думаю, что если мы бы встраивались в ленту Facebook, делали какое-то приложение для него, Facebook нас, скорее всего, бы не пропустил, так как посчитал наш сервис дублирующим свою ленту. Определённо Facebook стремится рекомендовать в своей ленте не только какие-то события, которые происходят в жизни моих друзей, не только их действия, например, фотографии, чекины, свадьбы, рождения детей, но они стараются рекомендовать какие-то новостные материалы и просто любые ссылки. Но я не считаю, что это у них хорошо получается. Возможно, отчасти потому, что это очень сильно привязано к контексту моих друзей. Все мы знаем термин «русский фейсбук»: про то, что всё плохо и нужно валит. Так или иначе моя лента состоит на 80% из того, что с полок пропал пармезан.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Кнопочка unfollow очень хорошо помогает.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Я пытаюсь, но оно всё равно прорывается. Несколько десятков людей я «похайдил», нажав unfollow, но они всё равно как-то прорываются, потому что друзья друзей их лайкают. Я не понимаю, как работает этот алгоритм, для меня он не прозрачен. Иногда явно указываю, что не хочу читать определённых людей, но Facebook всё равно их показывает. С одной стороны, это забавно. С другой стороны, как пользователя Facebook это ужасно бесит.
Наверное, мы конкурируем больше с «Вконтакте». Если брать паблики и групп как квазисми, то ленту можно считать агрегатором этих квазисми. Конкурируем не сильно, потому что в «Вконтакте» и Facebook люди приходят, чтобы подглядывать друг за другом, за тем, что у них происходит в жизни. А чтобы что-то почитать, они идут в другие какие-то места, в какие-то СМИ типа Gazeta, Lifehacker, Adme, Bigpicture, Sliconrus, TJournal… Наша задача все эти источники собрать в один и сделать так, чтобы юзер не думал куда пойти, после того, как он прочитал статью на TJournal. Да, он прочитал что-то, например, про Yahoo!, Мариссу Майер и Tumblr, и после этого мы бы ему подсунули новую информацию про рынок стартапов, например. Но уже с Firrma или Siliconrus. Наша задача — быть транспортом контента от площадки до её конечного пользователя.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Ещё до появления Surfingbird я пользовался — и сейчас иногда пользуюсь — сервисом Stumbleupon для поиска англоязычной интересной информации. Он свои функции выполняет достаточно хорошо. Как ты оцениваешь этот сервис?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Мы одно время были с ними очень похожи, этого не скрываем. Но сейчас у нас изменилась подача контента и изменился формат. Сейчас мы на мобильных, например, показываем ленты, то есть мы запрашиваем 20 рекомендаций и юзерам выдаем сразу 20 рекомендаций, с которых он может выбирать. Stumbleupon по прежнему позиционирует себя как некую кнопку, на которую ты нажимаешь и тебе вываливается следующая страница.
Мы решили отойти от такого подхода, и нам он больше нравится, он приносит нам больше юзеров, более толстую сессию.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Помню, какое-то время назад был небольшой скандал…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Он был очень большой!
ОЛЕГ АНИСИМОВ: … владельцы сайтов были недовольны тем, что Surfingbird стал давать весь текст на своём сайте и переходы уменьшились, мягко говоря. Чем разрешился этот конфликт?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Ничем не разрешился. У нас приостановил публикацию издательский дом Look at me, при этом он не удалил свои каналы. У нас произошёл очень сильный конфликт, точнее, у них с нами. Мы-то ни с кем не конфликтуем, мы по своей природе неконфликтные люди. Просто мы в какой-то момент устали раздавать трафик. В какой-то момент мы стали раздавать очень много трафика. Помню кто-то приводил в пример скриншот: одному из сайтов мы отгрузили 1 миллион пользователей. И, конечно, из-за этого трафика постоянно была возня. Постоянно были не очень хорошие трюки со стороны площадок.
В какой-то момент мы устали от этого. Раздача трафика — это не наш бизнес. Наш бизнес — показывать контент. И мы просто убрали, вынесли трафик за рамки нашего сервиса. Есть Рамблер.Новости, которые, кстати, сталкиваются с абсолютно аналогичной проблемой, потому что за трафик люди готовы пойти на любые преступления, даже самые страшные и коварные.
Мы решили, что нам лучше фокусироваться на мобильной версии. На мобильной версии критично, чтобы рекомендация открывалась быстро, не было всплывающих окон, не было каких-то ричмедиа-баннеров, не было лайкбоксов типа «читайте нас на Facebook». Их юзер не может закрыть с мобильного браузера, потому что у верстальщика руки растут из других мест. Мы решили, что просто будем как Readability или другие читалки, будем показывать просто контент и всё. И в итоге юзерам это очень понравилось. Во время скандала они писали нам в поддержку: ребята, мы целиком и полностью на вашей стороне. Для нас это главное.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Это ближе к нише Flipboard получается…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Да.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Но в Flipboard можно настроить свои каналы, например, читать через него обновления своих лент в социальных сетях…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Возможно, мы это сделаем, но пока не уверены. Мы, наверное, это протестим и поймём тогда, стоит ли включать. Сейчас мы позиционируем себя как альтернативу ленте. Если человек регулярно пользуется «Вконтакте», то она достаточно быстро заканчивается — и у него возникает вопрос — куда идти дальше? Мы тут появляемся и говорим — иди к нам, больше никуда ходить не надо, только к нам. Возможно, стоит туда добавить ленту «Вконтакте», чтобы пользователь читал через нас, но мы пока не уверены. Изучая опыт Flipboard, мы не нашли каких-то серьёзных подтверждений, что для них это оказалась какая-то killer feature.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Скажем, LinkedIn в Flipboard удобнее смотреть, чем в самом LinkedIn.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: При дизайне LinkedIn, я думаю, это не удивительно.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Facebook он тоже своим интересным образом верстает…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Я не отрицаю, что такая возможность может появиться. Может, даже в этом году, но мы стараемся сейчас строить процесс разработки так: у нас есть очень много гипотеp, и мы их тестируем на разных группах, смотрим на результат и тогда уже запускаем для всех пользователей. Раньше мы старались двигаться согласно своей интуиции, согласно нашему предыдущему опыту работы в других компаниях, сейчас мы выстроили свой внутренний R&D, задача которого — постоянно ставить гипотезы, от самых очевидных и тривиальных до каких-то безумных, глупых и неочевидных и проверять их.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: У нас большинство населения Mail.ru читают как «майл ру». Соответственно, Surfingbird они будут читать как Сурфингбирд. Зачем надо было называть таким сложным словом, если это не понятно большинству населения нашей страны?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Мне кажется, нет такой проблемы. Большинство людей сейчас набирают прямо в браузере, в адресной строке, а дальше там подхватывается адрес. Поэтому, мне кажется, такой проблемы просто нет. Названа она в честь одноименной песни группы The Trashmen. Ну и сёрфинг, интернет-сёрфинг. Facebook тоже не очень тривиально набирать, можно понаделать кучу ошибок.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Сергей, расскажи, пожалуйста, как из Google Play убрали приложение Surfingbird за сексуальный контент.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Сексуальный, да. Если говорить точно, формулировка была такая: за «нагота, просвечивающая через одежду». Мы долго писали апелляцию. Это не очень приятно, что корпорация добра, которой позиционирует себя Google, внезапно ворвалась в нашу жизнь и нанесла нам непоправимое добро, последствия которого мы расхлёбываем до сих пор.
Нас забанили, и мы стали писать апелляции, но видели, что модерация происходит автоматически, то есть человек в этом процессе не участвует. С нами всегда общался робот, который шлёт отбивки. У нас были аналогичные ситуации с Apple. Там не всегда была эротика, там были спорные моменты. Например, Apple не нравилось, как мы используем SDK девелоперский, но они нас в формате диалогов, формате чатов уведомляли об этом и просили разрешить проблему. Всегда эти вопросы решались достаточно быстро. В случае с Google абсолютно не было никакого диалога с разработчиком.
Абсолютно такие же ситуации бывают практически каждый месяц у кого-то из наших разработчиков: какое-то приложение банят с указанием причины, но, когда человек исправляет, ему постоянно отказывают.
При этом нам ещё непонятно, почему у приложения типа Tumblr, в котором есть не только эротика, но и порнография, на момент всей этой ситуации стоял рейтинг 12+. Мы не против эротики или порнографии. Когда человеку исполняется 21 год согласно американскому законодательству, он вправе решать сам какие части тела ему смотреть, но нам хочется диалога и прозрачности в плане модерации, если у нас есть проблема. Она наверняка есть, потому что в 2 млн ссылках если использовать премодерацию и постмодерацию, всё равно можно что-то пропустить, ту же саму «наготу, просвечивающуюся через одежду». Это любой показ моды, любой показ купальников. Мы не нашли общего языка с Google. В итоге залили приложение с чистого аккаунта, потеряв 17 тысяч оценок, отзывов. Средняя оценка была 4,7.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: 4,7 это очень хорошо.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Да хорошая, но это никак не повлияло на решение Google.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: А российский офис говорил что-нибудь?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Российский офис очень сдержано комментирует такие вещи и не могу сказать, что получался диалог с ними. Мы старались решить, но в итоге дали ответ, что восстановлению не подлежит приложение, начните с чистого листа.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: А как фильтровать, чтобы такая же история не получилась?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Никак. Как-то стараться, молиться, поститься.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: По сути, если в «Вконтакте» кто-то на стену поместил нечто подобное, это тоже попадает в приложение. Получается, могут каждый день взять и убрать приложение?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Могут, да.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Более того, во «Вконтакте» очень много неприличного контента до недавних пор было. Они устроили полную помойку из своей сети, но почему-то достаётся другим…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Может, пожаловался кто-то. По моему, «Вконтакте» тоже удаляли; «Одноклассники» тоже удаляли. Здесь вопрос, на сколько у вас хватит сил общаться с Google, обивать пороги, чтобы они в итоге восстановили. У нас это было суперкритично. Мы в итоге приняли к сведению, что всегда есть такой риск, что может забанить Google.
В один из дней, когда вы будете расслаблены, будет хорошее настроение, к вам придёт отбив, что ваши аккаунты со всеми отзывами и сообщениями забанены и нужно это принять и начать жизнь с чистого листа. Мы действительно не понимаем, почему нельзя было нас уведомить, что есть страницы, нарушающие правила.
Следуя логике Google, нельзя скачивать браузер для телефона, потому что в нём можно тоже найти порнографию. Если человек хочет найти порнографию или наготу, просвечивающую через одежду, он её везде найдёт, как показывает опыт. Особенно наготу, просвечивающуюся через одежду. Более нелепой формулировки я давно не видел. Это такой форс-мажор, который нужно ожидать в любой момент времени.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: А какие ещё были в истории компании такие ситуации? Неприятные.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Больше таких ситуаций не было. Неприятный, наверное, скандал с контентом. Это всё происходило за две недели до нового года, не о чем уже писать, депутаты ушли на каникулы, все в алкоударе новогоднем и никаких поводов нет, а тут реально драма у людей случается: кто-то порезал их баннеры с замечательным контентом. О нас написали все отраслевые СМИ и даже РБК посвятил нам целый разворот в печатном виде.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: И на сколько это подняло посещаемость?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Не могу сказать, что сильно подняло посещаемость, но с учётом двух предновогодних недель она выросла. Самое главное: это подняло лояльность пользователей и дало нам понять, что пользователи на нашей стороне. Если бы мы увидели в саппорте или официальных новостях отзывы, что «вы плохие, негодяи и мы вас тоже будем ненавидеть», то, наверное, бы мы расстроились.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Ну издатель который не хочет вот такой схемы он имеет право да убрать?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Да, конечно.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: А если другой человек этот текст добавляет.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Мы пока никогда с таким не сталкивались и тут вопрос: что делать сервису неотложного чтения Readability, если я взял, например, статью с какого-то сайта и добавил её себе. А сайт не хочет, чтобы я добавлял эту статью на Readability. У нас пока нет ответа, потому что мы с этим не сталкивались. Или как жить сайту с мыслью о том, что во встроенном браузере в сафари есть такая функция «почистить стиль», которая убирает всю вёрстку и оставляет контент. Современным СМИ пора свыкнуться с мыслью, что есть сервисы отложенного чтения, рекомендации контента…
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Мне кажется, надо быть счастливым, что кто-то сохранил твой текст, чтобы прочитать потом…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Мне тоже так кажется, но не всем так кажется. Поскольку мы указываем чей это текст, чей контент, кто его добавил, ссылку на первоисточник. Мы не вносим никаких изменений в заголовок или текст, это дополнительная имиджевая реклама. Да, теперь она не конвертируется, потому что все были очень жадные. Мы не вправе судить все СМИ, все блоги, что жаждет трафика, это нормально, они откручивали за счёт этого какие-то баннеры, могли показывать рекламодателям, что у них рост на 10-20%.
Многие небольшие сайты существовали только за счёт этого трафика. Конечно, нам было очень жалко, «ПостНаука» очень переживала и нам тоже было жалко, потому что мы любили тематических издателей, которые много сил вкладывают в контент. У них, правда, и так не было рекламы практически никакой.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: На них же должны идти люди из соцсетей достаточно хорошо…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Ты знаешь, мы столкнулись после этого скандала с одной ситуацией чисто случайно. Мы увидели у одного издателя опрос «Откуда вы о нас узнали». На Surfingbird пришлось порядка 20%, это хороший показатель. Если человек читает у нас, не переходя на сайт, это не значит, что он не подпишется на группы или не придёт на сайт почитать комментарии.
Я начинаю читать статью на Surfingbird, потом перехожу почитать комменты, потому что там срач, люди в друг друга говном кидаются. Мне, помимо самого текста статьи, интересно обсуждение. Для этого я иду на площадку.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Сейчас много этого жанра, когда люди кидаются…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: После этого скандала с шумихой, вокруг того, что мы вырезали баннеры, я не верю в конструктивное общение. Много раз мы просили площадки, чтобы они играли по определённым правилам: если мы отгружаем им трафик, то вправе требовать что-то взамен.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Сергей, сколько сейчас всего человек работает?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: 25 человек. Большая часть — разработчики и математики. Вторые по численности — контент-менеджеры, которые регулируют потоки входящего контента и решают, что попадёт в выдачу рекомендаций, а что мы возвращаем обратно в интернет.
Например, РИА «Новости» в день выпускает огромное количество материалов, на каждый чих выпускают статью чтобы остальные СМИ могли по ней составить аналитику. Особенно это видно, когда Путин или Медведев, Шойгу или Лавров куда-то приезжают. Они начинают как из пулемёта каждое слово строчить. Наша задача — дождаться какой-то подборки от РБК, например, 5 тезисов Лаврова при выступлении генеральной ассамблеи и выпустить её, а не 10 новостей от РИА «Новости».
ОЛЕГ АНИСИМОВ: А скажи пожалуйста, какие самые популярные у вас за всю историю были материалы?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Ты знаешь, какие самые популярные материалы я, наверное не могу сказать, но недавно мы начали очередное внутреннее исследование о природе контента о том, какой контент наиболее выбираем, какой лайкабельный и все это на тему того скандала, что весь контент который пишет большинство наших СМИ в принципе не очень лайкабельный и когда мы ео рекомендуем, у юзеров нету позитивной реакции. Очень популярен контент от Адми, Лайф хакера, фишек нет, если лайкабельность заменить словом стиарт, то там будет стиарта порядка 10% лайков и если посмотреть на Шерин Грейт, какое количество юзеров, какие наиболее ссылки успешные с точки зрения распространения в соц сетях? то это будет где есть список какой то. 10 способов бросить курить, 10 способов научиться плавать, наличие списка и X чего-нибудь, оно повышает шанс того, что ссылку пошарят на 50%. И постоянно эти способы, списки, подборки, это основная движущая масса контента того, что люди читают, шарят, что пересылают друг другу в месенджерах, то что они лайкают.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Не давно был пост Ксении Собчак где она отвечала Никите Михалкову на упрёки в свой адрес, и он набрал, насколько я помню, 2,5 миллиона просмотров, это рекорд или нет?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Не знаю. И я не был в том миллионе, который посмотрел это видео.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Это не видео, текст.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: А текст, мне кажется, что это такие аномалии, они случаются, т е наша задача не играть каждый раз в лотерею, наша задача скорее делать из этого какой-то конвейер, рекомендовать юзеру что ем точно понравится, тем чем он захочет поделиться с друзьями, наверное, ситуация вокруг Собчак и Михалкова, она является как раз той аномалией, которая пересекается с политической ситуацией, с политической ситуацией во всем мире, вокруг Украины, наверняка туда наложился Андрей Макаревич.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Там всё вообще.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Да всё это смешалось, детонировало и взорвалось. Такое бывает, но не каждый день, месяц, квартал и год. Круто, а где это было?
ОЛЕГ АНИСИМОВ: На «Снобе».
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Поздравляю «Сноб», наверное, много баннеров открутили.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Как ты думаешь Сергей, каким образом будет развиваться медийная отрасль в интернете в ближайшие 3 года?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Сложно сказать каким способом. Сейчас мы видим с одной стороны тенденцию то, что СМИ которые себя позиционировали, то, что они СМИ нового поколения, что они окончательно похоронят классические глянцевые СМИ, мы смотрим со стороны и видим, что они сами в это глянцевое СМИ превращаются. С другой стороны, есть тенденция, которую можно назвать образцовым представителем тенденции, можно назвать Buzzfeed, которая относится к новостям, к СМИ как к сервису, т е он должен отвечать потребностям аудитории, они уделяют много времени цифрам.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Да 10 самых смешных котов там.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Да они там не только пишут про котов, у них есть серьезные новости и про общество, политику и т.д. Они пытаются анализировать про что писать сегодня завтра, послезавтра. Что в тренде, как можно человека завлечь на сайт катания, потом рассказать про текущую политическую обстановку вокруг Сирии, понятным языком, мне кажется в итоге должен победить этот подход к СМИ, что это сервис прежде всего, нужно всегда решать проблему человека, с которой он приходит к вам на сайт и пытаться ее решить. Наверное, это и победит в конце, но я не уверен.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: То есть подход инфотейнмента…
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Да, наверное, так это можно назвать. Нельзя всегда говорить, что должен быть подход к СМИ, что только цифры и цифры, мы все любим какие- то материалы, мне всегда нравились тесты, где можно пройти и получить какой-то идиотский результат, который определит по результата теста вы фен или утюг. Это не несёт никакой смысловой нагрузки, это чистый фан, но у него должно быть место в цепочке СМИ.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Ещё один важный вопрос, как ты относишься к лавине некачественного, фейкового контента? Который сейчас в соцсетях.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Не знаю, он просто такой смешной, он расходится быстрее и лучше чем обычный контент.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Мне кажется, если человек нажимает кнопку лайк, он должен быть уверен, что это правда. А когда он нажимает на всё подряд… Как с этим бороться?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: С этим любят побаловаться много СМИ, выпустить какую-то новость с мощным заголовком, какой-то политик сел на несколько лет, какой то политик убил свою жену и собрать на этом огромное количество трафика, а опровержение выпустить потом, типа он ее не убил, а толкнул плечом например. Такая ситуация была, была газовая сделка Россия и Китай, и нам нужно было срочно разослать пуш-уведомления всем юзерам, что Россия подписала с Китаем трата та на такую то сумму, но случилось так что половина СМИ написало что сделка Россия, Китай провалилась и кто то из либеральных СМИ успел написать что это будет уроком для Путина и кровавый режим доигрался, а другая часть СМИ написал что сделка состоялась, все молодцы, слава России и мы пытаемся разобраться, что произошло в этой ситуации, а у нас счет идет на минуты, нам нужно срочно всем рассказать, что -что то произошло, либо Россия не подписала, либо подписала и нам за 15 минут пришлось быстро изучить, я обзвонил всех знакомых в СМИ, коллеги изучили с кем Россия должна была подписать газовый договор, с какой конкретно компанией и выяснилось что оно подписало с национальной газовой компанией Китая, но они разошлись в условиях с какой то дочерней компанией, фактически сделка состоялась, но те СМИ которые написали что сделка не состоялась и Путин проиграл и должен срочно уйти в отставку, они не выпустили никакого опровержения, но трафика собрали очень большое количество и никаких опровержений не было, все время от времени этим балуются, я не знаю как к этому относится, мы со своей стороны всегда стараемся проверять эту информацию, которую мы доносим до юзеров.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Компания серфинг берд она же привлекала инвесторов, как это происходило?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Сложно сказать в двух словах, мы побегали по рынку, предложили инвестировать, получили Term Sheets от нескольких компаний, в итоге выбрали Klever Asset Management, и до сих пор мы с ними живём, так сказать. Чего-то конкретного и особых деталей я не могу раскрывать, сделка заняла порядка 4 месяцев, она получилась затянута по нашей вине, потому что мы не сумели всё грамотно структурировать.
Всем большой совет: перед тем как вы идёте поднимать инвестиции, постарайтесь его максимально чётко структурировать в какой-то юрисдикции. Второй совет это… Да нет, наверное, это единственный совет, который я бы дал. Больше никаких сложных нюансов у нас не было с этим.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Ну английское право это конечно хорошо, но в нашей стране говорят: давайте будем здесь всё регистрировать.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Православие или смерть…
ОЛЕГ АНИСИМОВ: …самодержавие, народность.
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Мне кажется, даже в ФРИИ понимают, что реалии российского права таковы, что очень тяжело входить в какие компании и как-то устраивать взаимоотношения между акционерами.
Это невозможно сделать, чтобы все остались счастливы, чтобы не закончилось какой-то драмой. Конечно, лучше пока работать в английском праве, но, я надеюсь, всё это изменится в лучшую сторону, через год, через два, через три, не знаю.
ОЛЕГ АНИСИМОВ: Наш завершающий вопрос касается, пригодна ли Россия для бизнеса? Как мы видим для инкорпорирования бизнеса (для того, чтобы акционеры могли соблюсти свои договорённости, просто зафиксировать их на бумаге и друг друга никто не мог потом подвести) Россия не очень пригодна. А для самого ведения бизнеса?
СЕРГЕЙ ШАЛАЕВ: Мне кажется очень пригодна. Это один из крупнейших рынков Европы. Сейчас нет такой ниши в российском рынке, где нельзя резвиться, зарабатывать деньги, наращивать аудиторию.
Конечно, за последние 3 года, даже 4, не было больших историй как «Вконтакте», «Одноклассники», но рано говорить о том, что российский рынок плохой. Он реально огромный.
