Поступил вопрос.
Вы упомянули, что истца в суде против Вас по франшизе бровей представлял юрист Шамигулов Александр Рафаэльевич. И как Вам его работа?
ОТВЕТ:
Я, конечно, пристрастен, потому что это оппонент, но мне эта работа показалась неудовлетворительной. У меня возникло ощущение, что я, не имея юридического образования, знаю сферу защиты деловой репутации лучше, чем целый юрист.
Я сразу пробил Александра Шамигулова через поиск. Заведующий правовых кафедр в Казани. Председатель правления жилищно-строительного кооператива «Спартак-28». Кандидат исторических наук. И просто симпатичный человек. Но успешных его дел по защите деловой репутации мне отыскать не удалось.
Подписывайтесь на мой телеграм-канал Финсайд и потом не говорите, что вас не предупреждали: https://t.me/finside. Темы канала: экономика, инвестиции, финтех, банки. Автор: Олег Анисимов Также читайте, как я погорел на стартапе.
Видел победы в защите прав лизингополучателей. Видел руководство кафедрой уголовного права и уголовного процесса. Но причём тут репутация?
Эта сфера требует опыта. Например, новички в области репутации слабо представляют разницу между утверждением о факте и оценочным суждением, а это самый принципиальный момент в вопросе.
Оценочное суждение вообще не может быть проверено на соответствие действительности. Следовательно за него нельзя никого засудить по вреду деловой репутации.
А господин Шамигулов в споре со мной в суде заявил, что фраза «не рекомендуем» является утверждением о факте. О чём можно говорить с таким юристом?
Перечень якобы несоответствующей действительности и порочащей информации поступил мне через Госуслуги только 28 мая 2024 года, при этом документ был датирован 13 мая (всё это при подаче иска 11 марта). Список «неправды» составлял 16 тысяч печатных знаков (80 процентов всего текста), при том, что почти весь этот массив текста либо не касался истца, либо не содержал утверждения о фактах.
Выглядит как не вполне корректная деятельность.
В апелляционной жалобе, на мой вкус, суть заслоняли эмоции. Откровенная антиреклама, ложные, непрофессиональные, необоснованные суждения — такими эпитетами наградил наш текст юрист. Но ни одного реального примера лжи не привёл.
Юрист с опытом в деловой репутации, как мне кажется, не взялся бы в принципе за это дело. По двум причинам. Первая — его невозможно выиграть, если не ввести суд в заблуждение. Вторая — несправедливость требований (её и подтвердил суд в двух инстанциях).
Есть конкретные люди, которые потеряли много миллионов рублей в результате сотрудничества с франшизой. Они хотят высказать своё гневное мнение. Кто мы, Олег Юрьевич Анисимов и Александр Рафаэльевич Шамигулов, такие, чтобы препятствовать людям в их законном праве?
Есть факт, что 80% открытых салонов, были закрыты с убытками. Надо умалчивать, потому что он мешает франшизе привлекать новых партнёров? Чтобы другие потратили деньги, нервы и время, получили моральные травмы от фиаско?
В общем, по моему оценочному суждению, господин Шамигулов плохо подумал, когда согласился вести это дело.
