Интервью. Совет Федерации 28 января единогласно назначил председателем комитета по финансовым рынкам и денежному обращению сенатора от Ленобласти Сергея Васильева.
Журнал «Финанс.» № 4 (45) 2-8 февраля 2004
Сергей Васильев: «Несколько лет рост будет выше 10%»
Беседовал ОЛЕГ АНИСИМОВ
— После вашего повторного назначения что изменится в работе комитета?
— Я думаю, вряд ли что-то изменится: у нас состав комитета достаточно стабилен. Ротации не предвидится в отличие от Совета Федерации в целом, откуда много людей ушло в Думу.
— К чему приведет в работе СФ новая конфигурация Думы, в которой большинство получила «Единая Россия»?
— Трудно сказать. Наш новый партнер в Думе — председатель комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Владислав Резник. Это известный политик, и, я думаю, у нас будет интересная совместная работа.
— Вы не боитесь, что упадет роль СФ при такой монолитности Думы?
— Жизнь покажет.
— Вы сторонник уменьшения ведомственных полномочий государственных органов. Зачем это делать?
— Нормативные акты могут утверждаться законами, правительством или ведомством. Представляется, что надо максимально использовать законы. Поначалу, когда рыночная система только создавалась, все быстро менялось и было очень трудно принимать законы. Сейчас нам нужны устойчивые правила игры. Поэтому те нормы, которые можно принять на законодательном уровне, должны быть на нем приняты.
Объем инструкций Центрального банка очень велик. Если мы посмотрим на ситуацию в Англии, то увидим, что там банковские законы очень толстые, а инструкций мало.
— Чтобы изменить закон, нужны месяцы, а инструкцию можно поменять за день. Вы не боитесь, что законодательство будет быстро устаревать?
— Не боюсь. Банковское регулирование должно быть консервативным, там ничего особого не надо придумывать. Проблемы банков остались такими же, как 40 лет назад.
Выпуск новой инструкции приводит к появлению нового механизма регулирования, то есть чиновник получает возможность вмешательства в деятельность банков. Любая инструкция — это административный ресурс.
— А можно ли вообще лишить ведомства правоустанавливающих функций?
— Возможно. Большинство ведомств не выпускает никаких нормативных актов. Минфин и МНС после принятия Налогового кодекса стали меньше выпускать нормативных активов. На финансовых рынках свои акты в основном выпускают ЦБ и ФКЦБ. То, что они принимают, надо сделать законами или постановлениями правительства.
— Практика показывает, что вредное решение ведомство может провести не только через правительство, но и через три чтения Думы, Совет Федерации и президента. Речь о поправках в закон «О рынке ценных бумаг», которые ввели институт финансовых консультантов для эмитентов…
— Вредность решений не всегда видна в законе, она может проявляться при правоприменении. Признано, что введение финансовых консультантов оказалось ошибкой, но, когда поправки в закон обсуждались в СФ и Госдуме, были большие битвы по другим позициям, которые удалось отредактировать.
Совет Федерации сейчас начал очень большую работу по мониторингу правоприменительной практики: очень важно знать, как работают законы.
— Какие законы, регулирующие финансовые рынки, нужно срочно поменять?
— Вряд ли нужно всерьез что-то менять в самом законодательстве: нужно изменить подход к ведомственным инструкциям. А основная преграда развития финансовых рынков, как ни странно, не в законодательстве, а в общей ситуации, в отношениях собственности и корпоративном управлении.
Отсутствие законодательства, правда, тормозит развитие рынка производных финансовых инструментов.
— Может быть, сами участники рынка пока не очень заинтересованы в использовании срочных инструментов?
— Заинтересованы. Производные — уязвимое место финансового рынка. У нас доля производных инструментов, даже по сравнению с Польшей, очень низка. Фактически у нас нет производных.
Пока нет единой точки зрения о необходимости одного закона для всех производных. В апреле проведем парламентские слушания по этой теме, будет больше ясности.
— Скоро два года вашей работе в качестве председателя совета директоров НАУФОР. Зачем вы согласились на эту работу?
— Благодаря работе в НАУФОР и контактам с профучастниками я стал лучше понимать функционирование рынка.
А вообще это были непростые годы. Сейчас идет большая дискуссия о функциях саморегулируемых организаций (СРО). Продолжается интенсивный поиск оптимальных форм сочетания государственного регулирования и саморегулирования, и мне кажется, что нам удалось выработать идеологию развития НАУФОР в связи с принятием закона «О СРО», который позволит переформатировать деятельность ассоциации.
Проблема отчасти в том, что НАУФОР выполняет и функции СРО, и функции простой профессиональной ассоциации. Четкое разделение этих функций важно для будущей эффективной работы НАУФОР.
— Почему у ассоциации резко ухудшились отношения с ФКЦБ?
— У нас не вполне совпадают взгляды на роль СРО в регулировании рынков.
— Задачу удвоения ВВП разные чиновники трактуют по-разному: к 2010 году или за 10 лет, то есть к 2013 году. Как правильно?
— К 2010 году.
— Для удвоения ВВП к 2010 году экономика должна расти темпами более 10%. Реально ли это?
— Вполне реально. Если будет проводиться правильная политика в ближайшие пять лет, у нас может получиться рост в 11, 12, а может быть, и 13%. Это произойдет при быстром проведении структурных реформ и росте инвестиций в обрабатывающую промышленность. Мой прогноз таков: несколько лет рост будет выше 10%.
— Когда доля Сбербанка во вкладах упадет ниже 50%?
— За счет быстрого роста вкладов вообще доля Сбербанка падает. Как быстро это будет происходить, зависит от того, как вкладчики воспримут новую систему страхования вкладов.
— Какова должна быть система регулирования финансовых рынков? У кого следует отнять полномочия по их регулированию?
— Если мы перенесем значительную часть нормотворчества в законодательство, то после этого можно сосредоточить функцию выработки норм по всем финансовым рынкам в одном ведомстве, предположим Минэкономразвитии.
Но при этом нам пока не нужен единый меганадзор. Функции надзора могут находиться в разных ведомствах. Принципиальным вопросом считаю выделение из Центрального банка Комитета банковского надзора. Он должен входить в правительство.
— Чтобы ЦБ занимался только денежно-кредитной политикой?
— Абсолютно верно. Я как член Национального банковского совета (НБС) вижу, что в нынешнем виде ЦБ трудноуправляем. После китайского Центробанка это самый крупный ЦБ в мире. Он гораздо больше, чем в США, Англии, при том, что в этих странах банковские системы гораздо более развитые. Из ЦБ могут быть выделены расчетная и надзорная функции. Проблема ЦБ в том, что до недавнего времени он был абсолютно неконтролируемой структурой. Сам себе устанавливал численность, бюджет.
— ЦБ же подконтролен президенту, председателя ЦБ утверждает Госдума…
— До недавнего времени по факту не был подконтролен. Реально сметы банка утверждались самим ЦБ. НБС — первая попытка поставить ЦБ под общественный контроль, хотя не могу сказать, что полностью получается.
— Как вы относитесь к принятому закону о страховании вкладов?
— Я против стопроцентной компенсации вкладов в рамках 100 тыс. рублей. Это позиция Думы, которая приняла закон, не побоюсь этого слова, в популистском угаре за две недели до выборов. Было бы правильно, чтобы только 20 тыс. рублей компенсировались полностью. Плюс 75% суммы от 20 до 100 тыс. рублей.
Вкладчик должен нести ответственность за свое поведение. Если компенсировать все 100 тыс. рублей, вкладчики разнесут все свои сбережения в 5-7 банков и вообще перестанут думать, куда кладут деньги. Система страхования окажется несбалансированной. Если оставить все как есть, через три года она будет в кризисе, придется из бюджета брать деньги, чтобы залатывать в ней дырки.
— Есть же система допуска банков…
— Я к ней отношусь скептически. У нас было такое ОПЕРУ-2 в 1998 году, которое курировало крупнейшие банки. Почти все банки, которые туда входили, и рухнули. Банк может быть хорошим, а через год стать плохим.
— Но рядовой вкладчик же не может определить качество портфеля или процент раздутости капитала банка…
— Как это не может? Пускай думает, куда он несет деньги. Есть аналитические структуры, обзоры. Если есть реальная заинтересованность, возникнет рынок финансовых консультаций.
— Во вторник перед объявлением о повышении кредитного рейтинга России агентством S&P котировки акций снова выросли. Как побороть пользование инсайдерской информацией?
— С этим бороться невозможно, потому что доказать что-либо очень сложно. Надо быть реалистами. По инсайду очень мало дел доходит до суда даже в Европе, где есть развернутое законодательство. Здесь это вопрос больше к рейтинговому агентству, чем к нашему рынку.
